Seul club officiel de supporters de Liverpool FC en France. Official Forum for Liverpool Supporters in France


Global warming or Climate change?

Partagez

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Jeu 7 Jan - 0:46

Ne croyez pas tout ce que dit Al Gore ou le GIEC. Ne croyez pas tout ce que dit ce documentaire. Soyez critique. Soyez ouvert aux autres hypothèses aussi. Celle qui explique que le soleil a un rôle majeur sur le climat terrestre via les tâches solaires (beaucoup = chaud, aucune = froid) est assez intéressante, et c'est les travail de physiciens chevronnés. On n'a pas encore tout compris et l'étude du climat est un domaine en progrès, pas une science exacte et maîtrisée. Il était juste normal de laisser s'exprimer l'autre camp des scientifiques "sceptiques". Here they are : http://harpocrate.hautetfort.com/archive/2009/07/24/le-co2-est-une-arnaque-pour-vous-faire-raquer.html

matlehulk

Messages : 1621
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 31
Localisation : Caen

Re: Global warming or Climate change?

Message  matlehulk le Jeu 7 Jan - 8:23

"Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée unique"

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 0:34

Un cowboy coupe du bois.

Il voit passer un Indien et se dit qu’ils connaissent bien le climat et lui demande : "Est-ce que l’hiver sera rude ?"
L’Indien répond : "l’hiver sera rude"
Le cowboys, ricains moyen, coupe encore plus de bois.
Se demandant s’il doit faire plus, il redemande à l’indien : "l’hiver sera-t’il très rude ?"
L’Indien répond : "l’hiver sera très rude"
Le cowboys, qui commence à être fatigué de couper du bois lui demande : "comment sais-tu que l’hiver sera si rude ?"
L’Indien répond : "Quand blanc couper beaucoup de bois, hiver sera très rude."

Bugsy

Messages : 1379
Date d'inscription : 27/11/2009
Age : 30
Localisation : Aix-en-Provence

Re: Global warming or Climate change?

Message  Bugsy le Ven 8 Jan - 1:11

Ne sommes-nous pas plutôt en train de rentrer dans une ère glaciaire... Je n'y survivrai pas, personnellement...

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 1:28

La prochaine ère glaciaire est proche mais on compte en millier d'années (1000? 2000? 3000? Plus?) A priori, nous sommes plus près de la fin que du début de notre période interglaciaire appelée Holocène qui a commencé il y a un peu plus de 10 000 ans. La précédente période interglaciaire, il y a environ 100 000 ans, se nomme Eémien. Les périodes glaciaires, qui voient l'Europe du Nord ou le Canada être recouvertes d'un inlandsis de plusieurs kilomètres d'épaisseur, sont les plus fréquentes depuis des centaines de milliers d'années. C'est pourquoi l'on parle de période "interglaciaire" et pas de périodes "chaudes". A l'intérieur de ces périodes "moins froides", il y a aussi des variations. Sur le dernier millénaire, il y eut ainsi "l'optimum médiéval", doux, puis le "petit âge glaciaire" au XVIIe siècle. Mais ces variations, qui nous semblent importantes, sont en fait assez mineures comparées aux brusques montées ou baissent de température de l'Eémien. En fait, l'Holocène est presque une anomalie en soi, avec des températures qui varient peu en comparaison des centaines de milliers d'années précédentes. C'est peut-être ce qui a favorisé l'émergence de l'agriculture (plus ou moins 5°C en l'espace de 20 ans, comme à l'Eémien, c'est trop brusque pour une agriculture pérenne).

Bugsy

Messages : 1379
Date d'inscription : 27/11/2009
Age : 30
Localisation : Aix-en-Provence

Re: Global warming or Climate change?

Message  Bugsy le Ven 8 Jan - 6:49

On note donc une anomalie/coïncidence de plus qui a favorisé le développement de la race humaine dans un monde où rien ne le destinait à survivre.

Sinon, j'imagine qu'une ère glaciaire ne commence pas brutalement à une date donnée, et qu'il doit peut-être y avoir une période de transition, qui pourrait s'étaler sur plusieurs siècles, voire plusieurs millénaires, non (ce qui est minime, à l'échelle considérée)?

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Ven 8 Jan - 9:28

Je ne sais plus ou j'avais lu cela mais on parlait du fait que le réchauffement climatique pouvait perturber le gulf stream et avoir pour cause un hiver très froid en europe.On disait que cela aller se dérouler au bout de plusieurs année de réchauffement climatique,peut etre que finalement le processus est plus avancé que prévu.
Sinon,je trouve que ce qui dise qu'il n'y a pas de réchauffement climatique en ce moment se mentent a eux memes.En effet,je pense qu'il disent surtout cela pour ne pas etre obliger de faire des concessions importantes comme se séparer d'une de leur voiture,faire attention avec notre consommation...
En regardant plusieurs documentaires,on voit bien que les choses se dégradent.Les glaciers fondent et avec eux la réverbération des rayons solaires disparaissent donc augmentation de la température.C'est un processus qui s'empire de jours en jours et en général on ne fait rien.Les pays pauvres veulent se développer, cela est tout a fait normal et pour nous autres européens cela serait totalement abérrant de leur interdire.Cependant il faut qu'ils prennent conscience car les premiers touchés seront eux.En parlant de changement,je me rappel q'une plage en méditerrannée ou j'allais presque tous les été.Il y avait des rochers ou je pouvais grimper.Il y a 2 ans je suis reparti et la,les rochers étaient a plus de 200 mètres du sable.C'est fous que toutes les joies que m'a procuré ces rochers ne peut pas se reproduire pour mon petit frère,et cela est très triste.D'avoir autant de diversité animales et végétales est un vrai plaisir et je ne m'en lasse pas de le regarder.C'est pourquoi,conserver tous cela est plus qu'important pour que plus tard,ces joies se renouvellent.De plus ce n'est pas que pour ces joies et les scientifiques l'ont démontré,quand on touche à la nature,la nature nous touche aussi.
Sinon,une petite anecdote que j'ai lu dans sience et vie.En 1855,avant l'expo universelle de Paris parait la fin du monde par la science.Son auteur,Eugéne Huzar,avocat était très contreversé par les scientifiques.Il disait qu'il fallait contoller ces émissions faites par l'industrie car elle povait se révéler dangereuse.il dit cette phrase:
_"Je ne fait pas la guerre ni à la science ni au progrès,mais suis l'ennemi implacable d'une science ignorante,d'un progrès qui marche à l'aveugle sans critérium ni boussole"
Esprit de contradiction,ou pensée fonder.On ne le saura suremment jamais.

ZeZapatiste

Messages : 747
Date d'inscription : 10/12/2009
Age : 29
Localisation : Chapareillan, le pays du vin blanc

Re: Global warming or Climate change?

Message  ZeZapatiste le Ven 8 Jan - 16:01

En parlant de la période glaciaire...
Il me semble de rappeler, lors de mon stage d'observation de troisième (dans un laboratoire de glaciologie, à Grenoble) que mon maître de stage me disait qu'on entamerait une nouvelle période glaciaire dans 2000 ans. Ca m'a frappé parce que j'avais l'impression que c'était demain
Bon évidemment on ne va pas être recouvert du jour au lendemain...
Les périodes glaciaires suivent des cycles que l'on compte en général en dizaines de milliers d'années, mais on peut noter que plus on avance dans les temps géologiques plus ces ères sont courtes. Quelle va-t-être l'interaction avec le changement climatique ?

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Ven 8 Jan - 17:14

ZeZapatiste a écrit:En parlant de la période glaciaire...
Il me semble de rappeler, lors de mon stage d'observation de troisième (dans un laboratoire de glaciologie, à Grenoble) que mon maître de stage me disait qu'on entamerait une nouvelle période glaciaire dans 2000 ans. Ca m'a frappé parce que j'avais l'impression que c'était demain
Bon évidemment on ne va pas être recouvert du jour au lendemain...
Les périodes glaciaires suivent des cycles que l'on compte en général en dizaines de milliers d'années, mais on peut noter que plus on avance dans les temps géologiques plus ces ères sont courtes. Quelle va-t-être l'interaction avec le changement climatique ?

Tu donne comme date dans 2000 ans.Ca ma pas mal intrigué car dans c'est pas sorcier,durant ma primaire j'avais compris que c'était dans très longtemps.
En faite,il y a des petites ères glaciaires.Une a débuté au XIV s et c'est terminé au XIX s.La prochaine ère glaciaire aura lieu dans plus de 70000 ans.Peut etre qu'on t-a parlé de petite ère glaciaire?

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 19:48

Gerrard100 a écrit:
En faite,il y a des petites ères glaciaires.Une a débuté au XIV s et c'est terminé au XIX s.La prochaine ère glaciaire aura lieu dans plus de 70000 ans.Peut etre qu'on t-a parlé de petite ère glaciaire?

DU XVIIe au XIXe c'est "le petit âge glaciaire", mais qui est pourtant minime comparé à une vraie période glaciaire, qui dure des dizaines et des dizaines de milliers d'années, et qui voit les îles britanniques et la Scandinavie sous 2000m de glacier. Le "petit âge glaciaire" a juste permis aux glacier de s'allonger et aux Londoniens de faire des foires sur la Tamise gelée.

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 19:49

L'émission Cdans l'air était sur le climat ce soir. Elle repasse vers 22h25 (35? 45?)

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 19:50

ZeZapatiste a écrit:lors de mon stage d'observation de troisième (dans un laboratoire de glaciologie, à Grenoble)

Pistonné! Tu as vraiment eu de la chance de le faire là-bas. Tu as dû croiser quelques pointures, peut-être sans le savoir.

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Ven 8 Jan - 20:09

Brittanyred a écrit:
Gerrard100 a écrit:
En faite,il y a des petites ères glaciaires.Une a débuté au XIV s et c'est terminé au XIX s.La prochaine ère glaciaire aura lieu dans plus de 70000 ans.Peut etre qu'on t-a parlé de petite ère glaciaire?

DU XVIIe au XIXe c'est "le petit âge glaciaire", mais qui est pourtant minime comparé à une vraie période glaciaire, qui dure des dizaines et des dizaines de milliers d'années, et qui voit les îles britanniques et la Scandinavie sous 2000m de glacier. Le "petit âge glaciaire" a juste permis aux glacier de s'allonger et aux Londoniens de faire des foires sur la Tamise gelée.
D'après wikipedia,elle a commencé au XIVs et a persisté jusqu'au XIXs:http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaciation
Cette "petite ère glaciaire",a quand meme eu une influence global sur le climat mondial,non?
Sinon,j'ai pas bien compris ce qui déclenche cette ère.Je croyais avant que c'était un phénomène magnétique mais en fait c'est bien plus compliqué que cela.Je trouve que l'explication sur wikipédia est très vague.
Je vais regarder l'emission ce soir.Autrement sur planète j'avais vu une émission pas mal il y a environ une semaine,elle devrait repasser.Dimanche dernier j'avais vu aussi quelque chose sur les glaciers et le réchauffement climatique.On ne peut etre que plus que convaincu car les scientifiques apportent des arguments forts.Par exemple il y a une accélération du débit des glaciers qui partent vers la mer(20km/h),et avec cela on estime que la casi totalité des glaciers au monde vont disparaitre dans peu de temps.Sachant qu'en Asie,plus d'1 milliard de personnes dépendent de l'eau apporté par les glaciers,la pauvreté va s'accroitre.

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 20:12

Gerrard100 a écrit:Je ne sais plus ou j'avais lu cela mais on parlait du fait que le réchauffement climatique pouvait perturber le gulf stream et avoir pour cause un hiver très froid en europe.

C'est vrai. Mais le Gulf Stream n'est pas perturbé que par le réchauffement. Les courants marins sont aussi le fruit d'une longue mémoire climatique emprisonnée au fond des océans. Certains ratés de l'océan correspondent à des événements climatiques qui ont eu lieu plusieurs siècles auparavant.


Sinon,je trouve que ce qui dise qu'il n'y a pas de réchauffement climatique en ce moment se mentent a eux memes.En effet,je pense qu'il disent surtout cela pour ne pas etre obliger de faire des concessions importantes comme se séparer d'une de leur voiture,faire attention avec notre consommation...

Pourquoi, plutôt que de ne penser qu'à se serrer la ceinture et culpabiliser sans relâche (la repentance à toutes les sauces), ne peut-on pas envisager des véhicules non-polluants et des habitations plus économes mais aussi plus agréables à vivre? Le jour où l'idée de progrès aura disparu, on pourra en dire autant de la science et de notre civilisation. Pourquoi a-t-on besoin du réchauffement et du taux de CO2 pour évoluer vers une civilisation moins polluante? C'est un faux problème. Pour des raisons de coût, de pollution, d'enjeu stratégique et de ressource limitée dans le temps, il faut de toute façon anticiper vers d'autres sources d'énergie et un mode de consommation plus performant. Réchauffement or not réchauffement.

En regardant plusieurs documentaires,on voit bien que les choses se dégradent.Les glaciers fondent et avec eux la réverbération des rayons solaires disparaissent donc augmentation de la température.

Les glaciers fondaient vraisemblablement durant l'optimum médiéval, et aussi durant la longue période chaude de l'Age du Bronze. L'inlandsis du Groënland fond sur ces bordures, du fait d'un certain réchauffement depuis quelques décennies, mais il augment au sommet avec des chutes de neige. Or, il augment plus vite au sommet qu'il ne fond sur les bordures... La température ne fait pas tout. Les précipitations comptent tout autant.

En parlant de changement,je me rappel q'une plage en méditerrannée ou j'allais presque tous les été.Il y avait des rochers ou je pouvais grimper.Il y a 2 ans je suis reparti et la,les rochers étaient a plus de 200 mètres du sable.

Donc la plage a perdu 200mètres? L'eau a monté de 200m? C'est intéressant mais il faudrait que tu développes. Chez nous les Blockhaus ont les pieds dans l'eau, et il a fallu 50 ans pour que les dunes reculent de 40 mètres, et encore, pas partout. Et entre la période glaciaire et notre période interglaciaire, le niveau de l'eau était 130 mètres plus bas.

De plus ce n'est pas que pour ces joies et les scientifiques l'ont démontré,quand on touche à la nature,la nature nous touche aussi.

Les fantômes des habitants de l'île de Pâques sont d'accord. Déforestez, déforestez... et il ne restera plus de bois pour faire des bateaux et vous tirer de ce merdier!

En 1855,avant l'expo universelle de Paris parait la fin du monde par la science.Son auteur,Eugéne Huzar,avocat était très contreversé par les scientifiques.Il disait qu'il fallait contoller ces émissions faites par l'industrie car elle povait se révéler dangereuse.il dit cette phrase:
_"Je ne fait pas la guerre ni à la science ni au progrès,mais suis l'ennemi implacable d'une science ignorante,d'un progrès qui marche à l'aveugle sans critérium ni boussole"

C'est du bon sens, et c'est tout à fait scientifique. Le XIXe siècle est une période où la science commence à être vue comme LA réponse à tous les problèmes. Un progrès scientifiques ne peut avoir que des avantages. En fait, tout progrès induit des effets indésirables. Nous avons plus de recul pour juger de cette période.
C'est une phrase finalement assez proche du fameux "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 20:14

Gerrard100 a écrit:
Sinon,j'ai pas bien compris ce qui déclenche cette ère.Je croyais avant que c'était un phénomène magnétique mais en fait c'est bien plus compliqué que cela.Je trouve que l'explication sur wikipédia est très vague.

baisse d'intensité du soleil. Le minime de Maunder voit les tâches solaires disparaitre pendant plusieurs décennies.

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Ven 8 Jan - 20:51

Brittanyred a écrit:
Gerrard100 a écrit:
Sinon,j'ai pas bien compris ce qui déclenche cette ère.Je croyais avant que c'était un phénomène magnétique mais en fait c'est bien plus compliqué que cela.Je trouve que l'explication sur wikipédia est très vague.

baisse d'intensité du soleil. Le minime de Maunder voit les tâches solaires disparaitre pendant plusieurs décennies.
Merci

Sinon pour l'exemple perso que j'ai donné,en effet il y a une incohérence totale.La mer est bien montée d'environ 100-200 m(a vue d'oeil) et il y a des habitations.Malheureusement,ces personnes devront évacuer dans 2 années grand maximum.Sinon tu dis que la question du réchauffement climatique est un faux problème mais tu parles dans un second temps qu'il faut avoir une énergie propre.On est alors d'accord sur un point ,mais je trouve qu'il y a une incohérence entre les 2.
Certes,l'interet d'énergie verte va permettre une indépendence énergétiques.
Quels interets a avoir une énergie verte alors?
Les faits sont la,les scientifiques en voient des conséquences chaque jour sur le terrain.Nous ne pouvons pas le voir mais eux si.Cela ne leur fait pas particulièrement plaisir de l'annoncer,alors quel est l'interet pour eux de le dire?
Je trouve encore une fois que c'est la solution de faciliter de dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique. Actuellment il y a beaucoup plus d'arguments pertinents du coté scientifique.Ceux qui disent le contraire,j'ai plus l'impression que c'est esprits de contradiction plutot qu'autre chose.Quels sont leurs arguments?
Pour l'instant aucun ne sont pertinents.Chez les scientifiques chaque jour ils le démontrent un peu plus.Sinon,je voulais rajouter quelque chose.Chaque fois qu'on s'est mis en travers de la nature,cela n'a pas marcher,comme le pétrole.Au contraire quand on s'est mis dans son sens,cela a fonctionner.Par exemple,j'ai lu qu'une équipe francaise a réussi a créer de l'épiderme a partir de cellules souches.Ils l'ont fait en 3-4ans alors que beaucoup avait échoué avant.Le secret,ils sont laissés la culture autant de temps que celui accordé pour la crétion chez l'embryon.

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Ven 8 Jan - 21:32

Gerrard100 a écrit:Quels interets a avoir une énergie verte alors?
- Moins de pollution (qui a un coût, notamment pour la sécu) et un bien être accru.
- l'indépendance énergétique : ne pas dépendre d'approvisionnements lointains et à risque (pétrole du Moyen-Orient, uranium du Niger)
- Prévoir la fin de ressources qui ne sont pas inépuisables pour l'industrie (charbon, pétrole, gaz, uranium).
- Protéger l'économie mondiale d'une spéculation mortelle sur des produits de plus en plus rare.

Réchauffement ou non, ces problèmes existent et sont à résoudre. Ils ne disparaîtront pas. Ils sont là pour durer et vont s'amplifier lentement mais sûrement.

Il y a deux dangers : le premier est de considérer que l'homme n'a pas d'influence sur son environnement. Le deuxième qu'il est le seul facteur de modification de son environnement. Dans le premier cas c'est suicidaire. Dans le deuxième, c'est incroyablement prétentieux, et la preuve que notre espèce a perdu la raison, ce qui est aussi dangereux que dans le premier cas.

Le secret,ils sont laissés la culture autant de temps que celui accordé pour la crétion chez l'embryon.

Le blé que tu manges n'a plus rien à voir avec la céréale domestiquée par l'homme il y a 7 000 ans. C'est "naturel", mais déjà tellement modifié... Idem pour la plupart des espèces d'élevage (le chihuahua a un lien avec le loup, et c'est l'homme, par sélection, qui l'a totalement transformé).

matlehulk

Messages : 1621
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 31
Localisation : Caen

Re: Global warming or Climate change?

Message  matlehulk le Ven 8 Jan - 21:47

L'intérêt des scientifiques est...financier, pour beaucoup. Rien que l'édition, c'est à dire les articles publiés dans les revues scientifiques, se chiffre en milliards de dollars. Alors publier des papiers, faire des conférences sur le sujet à la mode, etc. peut faire partie des avantages. La science est à critiquer et à comprendre. Les recherches ne sont pas à prendre comme un fait absolu.

Sur le réchauffement climatique, je suis partagé, aucune idée si c'est quelque chose de vraiment vrai ou pas.
Par contre, les ressources dont nous disposons sont clairement limitées et il faut effectivement arriver à trouver des solutions pour ne pas tout épuiser avant d'être congelés...
Wink

pitou

Messages : 1456
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 25

Re: Global warming or Climate change?

Message  pitou le Ven 8 Jan - 22:18

en parlant d'uranium ou en est le projet iter? parce que ça ça à l'air d'être une vraie bonne idée

pour ceux qui connaissent pas iter , voilà ce que j'en sais :

Spoiler:
en résumé iter c'est du nucléaire ,

avec de l'uranium on a de la fission : un neutron + un gros noyau d'uranium donnent un ou plusieurs neutrons et plusieurs autres gros noyaux , très radiactifs (strontium and co) et ça on sait le maitriser ça produit beaucoup d'énergie avec peu d'uranium (1kg d'uranium vaut plusieurs tonnes de pétroles brulées (en énergie produite)) mais ça fait des déchets dont on ne sais quoi faire

iter ce n'est pas de la fission d'un gros noyau mais la fusion de 2 petits ; tritium et deutérium (de l'hydrogène un peu différent en gros) qui portés à une température assez élevée fusionnent et de cette fusion résulte une formidable production d'énergie (si mes souvenirs d'exos sont bons 1 fusion vaut 1000 fissions) et ce pour très peu de déchets polluants (le principal produit étant de l'hélium) sauf que la le hic c'est la chaleur et la pression qu'il faut pour qu'il fusionnent , et le seul endroit dans notre système solaire ou de telles réactions ont lieu se trouvent au coeur du soleil, je vous laisse imaginer la température...
On a dont rien d'assez résistant pour contenir une telle chaleur , le seul moyen que m'a expliqué mon prof est de contenir une telle chaleur dans un champ magnétique mais je sais pas ou ça en est pour l'instant..

ZeZapatiste

Messages : 747
Date d'inscription : 10/12/2009
Age : 29
Localisation : Chapareillan, le pays du vin blanc

Re: Global warming or Climate change?

Message  ZeZapatiste le Ven 8 Jan - 22:51

Brittanyred a écrit:
ZeZapatiste a écrit:lors de mon stage d'observation de troisième (dans un laboratoire de glaciologie, à Grenoble)

Pistonné! Tu as vraiment eu de la chance de le faire là-bas. Tu as dû croiser quelques pointures, peut-être sans le savoir.

Absolutly not ! D'ailleurs j'y ai toujours quelques cours (Structure et Evolution des Etoiles...). Mais oui, j'y ai croisé de grands noms, ce laboratoire possède certains des plus grands spécialistes du monde.
En parlant de ça, j'ai aussi eu l'opportunité de partir 1 an en Antarctique en tant que technicien des instruments de mesure chimique, mais il ne pouvait pas s'inscrire dans mon master Tant pis...

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Ven 8 Jan - 22:58

[/quote]
Brittanyred a écrit:
Gerrard100 a écrit:Quels interets a avoir une énergie verte alors?
- Moins de pollution (qui a un coût, notamment pour la sécu) et un bien être accru.
- l'indépendance énergétique : ne pas dépendre d'approvisionnements lointains et à risque (pétrole du Moyen-Orient, uranium du Niger)
- Prévoir la fin de ressources qui ne sont pas inépuisables pour l'industrie (charbon, pétrole, gaz, uranium).
- Protéger l'économie mondiale d'une spéculation mortelle sur des produits de plus en plus rare.

Réchauffement ou non, ces problèmes existent et sont à résoudre. Ils ne disparaîtront pas. Ils sont là pour durer et vont s'amplifier lentement mais sûrement.

Il y a deux dangers : le premier est de considérer que l'homme n'a pas d'influence sur son environnement. Le deuxième qu'il est le seul facteur de modification de son environnement. Dans le premier cas c'est suicidaire. Dans le deuxième, c'est incroyablement prétentieux, et la preuve que notre espèce a perdu la raison, ce qui est aussi dangereux que dans le premier cas.

Alors tu ne dis pas que, tu ne crois pas au réchauffement climatiques mais que pour l’instant l’un et l’autre ne t’as pas convaincu. De toutes façon il faut agir mais Copenhague a bien montré que les pays ne peuvent s’entendre. Il faudrait un évènement majeur et si cela continue comme dans cette voie, on l’aura. Par conséquent, pour toi, il y a « un faux débat dans le faux débat ».Je m’explique, le faux débat est si il y a un réchauffement climatique ou pas. Mais qu’il faut faire quelque chose pour avoir une indépendance énergétique…

Sinon je suis d’accord sur les ambigüité qu’a causer cela. Il est vrai qu’on a tendance a dire que la nature est loin de nous et de ne pas s’y sentir impliquer. C’est en clair le sentiment dominante qu’a créer la civilisation Européennes et c’est ce qui risque de causer sa perte.

Mais aussi on a tendance a dire que le seul facteur est l’homme. Je me rappelle d’ailleurs quelque chose d’assez aberrent au premier regard mais finalement pas tant que cela. Des scientifiques travailler pour arrêter la production de méthane chez les vaches et autres animaux d’élevage. Au premier abord l’homme n’y ait pour rien, ce phénomène est naturel. Mais en fait l’augmentation de l’élevage intensive a créer ce problème. Tous ca pour dire que l’homme n’est pas le seul a émettre des gaz a effet de serre mais cette augmentation du à l’industrie a créer un phénomène qui devient de moins en moins « contrôlable ».En clair avant il y avait une émission de CO2 mais maintenant l’homme y a rajouter ces propres émissions.

Maintenant on vient a une question fondamentale que ce posent les scientifiques et qui ne pourra être résolu qu’au bout de dizaines et des dizaines d’études(et c’est pour cela que les évènement climatique de cette hiver n’est a prendre qu’avec des pincettes) :Quel est la part de l’homme dans le réchauffement climatique ?


Le secret,ils sont laissés la culture autant de temps que celui accordé pour la crétion chez l'embryon.

Le blé que tu manges n'a plus rien à voir avec la céréale domestiquée par l'homme il y a 7 000 ans. C'est "naturel", mais déjà tellement modifié... Idem pour la plupart des espèces d'élevage (le chihuahua a un lien avec le loup, et c'est l'homme, par sélection, qui l'a totalement transformé).

Mon exemple avait uniquement pour but de démontrer les liens de causes a effet entre la nature et nous. Cependant tu en viens a un débat que je trouve plus qu’intéressant :La fracture qui s’est provoqué entre la nature et nous ,qui nous a conduit a devenir ce que nous sommes.

On le voit bien, de plus en plus de peuples sont en train d’être détruites par notre civilisation qui n’a pas le gout de la raison. Il vivait avant en parfaite harmonie avec la nature et maintenant la tendance est de dire que l’humanité passe avant la nature. En effet qu’en un homme est tué par exemple, par un lion, il faut le tuer. C’est normal, on va dire que c’est la loi des plus forts et si on les tuent pas, il nous tuerons. Mais nous qui sont sois disant plus réfléchi que cette nature, obéit strictement a la même loi, celle du plus fort. Tous cela pour dire que la nature nous a fait, elle sera encore présent après notre mort, qu’il faut la respecter et être en accord avec elle.

Sinon tu parles d’échelle de la transformation de notre nourriture de plus de 7000 ans. La caractéristique principal du réchauffement climatique et sa propagation rapide. Les espèces ont et vont toujours évoluer pour s’adapter mais ceci prends du temps. Or ils(ou plutôt nous !!) ne disposons pas de ce temps. Les 5 extinctions de masse l’ont prouver, seule une partie du règne animal et végétales arrivent a survivre. Sans ces espèces, la terre ne sera plus elle-même.



PS :Tes argument sentent a plein nez le prof d’hist.-Géo qui donne des arguments très « profs d’hist.- géo » (j’arrive pas à le définir) !!!

pitou

Messages : 1456
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 25

Re: Global warming or Climate change?

Message  pitou le Ven 8 Jan - 23:05

Gerrard100 a écrit:.

Sinon tu parles d’échelle de la transformation de notre nourriture de plus de 7000 ans. La caractéristique principal du réchauffement climatique et sa propagation rapide. Les espèces ont et vont toujours évoluer pour s’adapter mais ceci prends du temps. Or ils(ou plutôt nous !!) ne disposons pas de ce temps. Les 5 extinctions de masse l’ont prouver, seule une partie du règne animal et végétales arrivent a survivre. Sans ces espèces, la terre ne sera plus elle-même.

en même temps il a une plus grande diversitée aujourd'hui que ce qu'il y a eu lors de tous les précédents temps géologiques , il faut limiter notre impact c'est sur mais je m'en fait pas pour la nature Wink

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Sam 9 Jan - 0:24

pitou a écrit:
Gerrard100 a écrit:.

Sinon tu parles d’échelle de la transformation de notre nourriture de plus de 7000 ans. La caractéristique principal du réchauffement climatique et sa propagation rapide. Les espèces ont et vont toujours évoluer pour s’adapter mais ceci prends du temps. Or ils(ou plutôt nous !!) ne disposons pas de ce temps. Les 5 extinctions de masse l’ont prouver, seule une partie du règne animal et végétales arrivent a survivre. Sans ces espèces, la terre ne sera plus elle-même.

en même temps il a une plus grande diversitée aujourd'hui que ce qu'il y a eu lors de tous les précédents temps géologiques , il faut limiter notre impact c'est sur mais je m'en fait pas pour la nature

Oui mais jusqu'a quel point?
Nous ne savons comment ces espèces vont évoluer,mais si les gouvrnements ne réagissent ou le font par effet de mode,on verra une très grande partie des espèces disparaitrent.Chaque année(je ne pense pas qu' il y a un lien de cause a effet avec le réchauffement climatique),des espèces sont découvertes et on voit qu'elles sont en voies de disparition.La cause,l'homme principalemment.C'est pour dire que de plus en plus d'espèces disparaissent.
Pour dire qu'on est l'époque ou il y a eu le plus grand nombre d'espèces,je ne pense pas.En effet,nous ne pouvons pas estimer la biodiversité avant le recensement et plus exactement avec les découvertes faites par les scientifiques,on ne voit qu'une vision globale des espèces ayant survécu.On peut dire qu'il y a la séparation des branches,oui mais certaines se sont peut etre arreter.Si je me souviens bien, la 2eme ou 3eme extinction de masse(enfin je ne sais plus laquelle),il y avait un très grande nombre d'espèces(plus que nous je pense,cela reste des souvenir vague,mais bon!!)

Sinon l'émission c'est dans l'air était pas du tout meme si je trouve qu'on a accorder beaucoup plus de paroles aux septiques.Je me suis rendu compte aussi que c'est très dure d'expliquer aux gens qu'il y a un réchauffement climatique et quand ils ouvrent leur fenetre ils voient de la neige.Cependant il faut comprendre et c'est aussi très dure pour moi que ce n'est que passager et qu'il faut évaluer sur 30 ans,en faisant une distinction entre climat et météo!!
L'argument des glaciers qui fondent n'a pas assez était utilisé aussi.
Je conseille vraiment de voir l'émission,vous le trouverez sur ce site:http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=5266

La question du golf stream est posé à la fin mais elle n'est pas du tout détaillé,j'ai meme l'impression qu'ils ne veulent pas trop répndre(Surement parce que nous ne savons rien sur ses effets.)

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Sam 9 Jan - 0:43

Image satelite de l'angleterre :impressionant

ZeZapatiste

Messages : 747
Date d'inscription : 10/12/2009
Age : 29
Localisation : Chapareillan, le pays du vin blanc

Re: Global warming or Climate change?

Message  ZeZapatiste le Sam 9 Jan - 3:41

J'espère surtout que ce ne sont que des algues dans le Bristol Channel...

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Sam 9 Jan - 23:25

Gerrard100 a écrit:
On le voit bien, de plus en plus de peuples sont en train d’être détruites par notre civilisation qui n’a pas le gout de la raison. Il vivait avant en parfaite harmonie avec la nature et maintenant la tendance est de dire que l’humanité passe avant la nature.

C'est le cas de nombreux peuples chasseurs-cueilleurs : http://www.survivalfrance.org.

Par contre, attention sur le côté "eden" ou "paradis sur terre" de peuples qui vivraient en "harmonie avec la nature". Ils ont un impact sur elle. Ce qui est sûr, c'est que leur impact est beaucoup plus réduit que le notre, et certainement plus durable. Ils ont une vision extensive, et nous intensive de la nature. Nous avons donc à apprendre d'eux, et nous n'apprendrons rien s'ils disparaissent.

PS :Tes argument sentent a plein nez le prof d’hist.-Géo qui donne des arguments très « profs d’hist.- géo » (j’arrive pas à le définir) !!!

Je peux t'aider : je suis prof d'histoire-géo. :loaught:

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Sam 9 Jan - 23:27

ZeZapatiste a écrit:J'espère surtout que ce ne sont que des algues dans le Bristol Channel...

La vase et de grandes amplitudes de marée dans l'estuaire de la Severn. De près ou de loin, c'est rebutant, avec ou sans pollution.

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Sam 9 Jan - 23:31

Gerrard100 a écrit:Image satelite de l'angleterre :impressionant

Merci. Superbe carte!

Je note qu'il y a plus de neige dans le sud de l'Angleterre que sur le sud-ouest de l'Ecosse (ile de Islay, Jura, Mull of Kintyre...) pourtant situé bien plus au nord.

Gerrard100

Messages : 366
Date d'inscription : 28/11/2009
Age : 23

Re: Global warming or Climate change?

Message  Gerrard100 le Dim 10 Jan - 0:18

De rien
Je l'avais trouver par hasard sur le site du Times.J'ai essayer d'en trouver une sur la france mais visiblement la nasa s'en fout un peu
Concernant l'harmonie avec la nature,je sais que rien n'est parfait mais avant il y avait un certain équilibre,maintenant j'ai l'impression qu'on le perd.
Chaque jours,on voit les conséquences de l'activité de l'homme.Ironiquement,cela se retourne contre nous plus rapidemment qu'on ne le pense.En effet,je viens juste de voir un truc sur l'attaque d'ours polaire en norvège.Causes de cette attaque,les bruits que provoque l'homme(exemple forage pour pétrole), les aérosols,et les engrais chimiques transporter dans l'atmosphère,qui provoque une augmentation du taux d'hormone,donc une plus grande agrésivité.
Sinon,je suis curieux de savoir la période que tu "préfére"(ou la plus étudié) en histoire.Personnelement,je m'intéresse beaucoup à la préhistoire et à l'antiquité,plus particulièrement l'Egypte antique.

Brittanyred

Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 44
Localisation : Breizh

Re: Global warming or Climate change?

Message  Brittanyred le Dim 10 Jan - 0:34

Gerrard100 a écrit:De rien
Je l'avais trouver par hasard sur le site du Times.J'ai essayer d'en trouver une sur la france mais visiblement la nasa s'en fout un peu
Concernant l'harmonie avec la nature,je sais que rien n'est parfait mais avant il y avait un certain équilibre,maintenant j'ai l'impression qu'on le perd.
Chaque jours,on voit les conséquences de l'activité de l'homme.Ironiquement,cela se retourne contre nous plus rapidemment qu'on ne le pense.En effet,je viens juste de voir un truc sur l'attaque d'ours polaire en norvège.Causes de cette attaque,les bruits que provoque l'homme(exemple forage pour pétrole), les aérosols,et les engrais chimiques transporter dans l'atmosphère,qui provoque une augmentation du taux d'hormone,donc une plus grande agrésivité.
Sinon,je suis curieux de savoir la période que tu "préfére"(ou la plus étudié) en histoire.Personnelement,je m'intéresse beaucoup à la préhistoire et à l'antiquité,plus particulièrement l'Egypte antique.

J'ai vu le documentaire sur les ours au Spitzberg aussi, et, tout comme toi, j'aime bien la préhistoire et l'Antiquité. En revanche, l'Egypte ne me passionne pas plus que cela. Je lui préférerais les Minoens ou l'Age du Bronze en Europe occidentale, voir la Perse.

Contenu sponsorisé

Re: Global warming or Climate change?

Message  Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 2:50


    La date/heure actuelle est Ven 9 Déc - 2:50