sur rmc,ses co-animateurs étaient motivés pour faire de lui le nouveau président de la FFF alors dites nous seulement ici si vous l'appréciez en tant que commentateur sportif.
+13
peterbeardsley98
Gian
Golden Midfield
Stevi
Candy
Lénaïc
Bugsy
matlehulk
simon59
Electro'
The Monk
pitou
Autumn319
17 participants
Jm larqué, en tant que commentateur, vous le trouvez comment ?
Sondage
Jm larqué, vous l'appréciez ?
- [ 6 ]
- [25%]
- [ 18 ]
- [75%]
Total des votes: 24
Autumn319- Admin
- Messages : 609
Date d'inscription : 27/11/2009
Localisation : Spithead
alors,voila,c'est un petit sondage rapide,parceque c'est quand même quelqu'un de controversé.
sur rmc,ses co-animateurs étaient motivés pour faire de lui le nouveau président de la FFF alors dites nous seulement ici si vous l'appréciez en tant que commentateur sportif.
sur rmc,ses co-animateurs étaient motivés pour faire de lui le nouveau président de la FFF alors dites nous seulement ici si vous l'appréciez en tant que commentateur sportif.
pitou- Messages : 1456
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 32
olala olala olala! attention attention attention attention attention attention, le carton le carton le carton le carton le carton le carton le carton le carton le carton!!!!!!
j'en peux plus
j'en peux plus
The Monk- Messages : 272
Date d'inscription : 27/11/2009
Ce mec est d'une rare prétention. Dommage, pour quelqu'un qui a réellement un impact sur le foot amateur. En tant que commentateur, je n'en peux plus.
Electro'- Admin
- Messages : 723
Date d'inscription : 26/11/2009
Autant mettre Délia à sa place, au moins on aura le point météo du stade toutes les 10 min.
simon59- Messages : 1942
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 31
Localisation : Lille
Y'A DANGER! DANGER! DANGER! DANGER!
Ce mec est un peu schizophrène....Rmc-Tf1
Ce mec est un peu schizophrène....Rmc-Tf1
matlehulk- Messages : 1621
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 39
Localisation : Caen
simon59 a écrit: Y'A DANGER! DANGER! DANGER! DANGER!
Ce mec est un peu schizophrène....Rmc-Tf1
Au contraire c'est très cohérent. Il était énervant mais est franchement pathétique maintenant. Est-ce parce qu'il vieillit ? Ou deviendrai-je par miracle plus tolérant ?
Bugsy- Messages : 1379
Date d'inscription : 27/11/2009
Age : 38
Localisation : Aix-en-Provence
Autant sur TF1 que sur RMC, je le trouve hésitant. Il bute sur les mots, il se répète, il s'emballe. Pas agréable à écouter, en somme.
Et effectivement, il est d'une prétention! Et il ne supporte pas de se faire contredire.
Et effectivement, il est d'une prétention! Et il ne supporte pas de se faire contredire.
Electro'- Admin
- Messages : 723
Date d'inscription : 26/11/2009
Lénaïc- Messages : 162
Date d'inscription : 27/11/2009
Age : 48
Localisation : Charente-Maritime puis Hauts-de-Seine
Cet ancien joueur, inventeur du concept de consultant en tant qu'ancien professionnel qui prodigue des conseils à la pelle sur le théme de "moi, je..." ne s'est toujours pas remis de sa prédication un soir de juillet 1982 quand il a crié "en retrait pour Giresse, en retrait pour Giresse..."
Depuis, il arpente les rencontres télévisés en estimant nous propager la divine parole, celle du connaisseur sans qui le vil peuple que nous sommes serait bien incapable de comprendre la moindre subtilité de ce jeu .
Cet ancien joueur somme toute à la carrière modeste (quand on la compare à bien des joueurs français) a trouvé le bon filon : être payé à critiquer, à encenser sans prendre le moindre risque car bien incapable d'être en capacité de diriger un club ou d'entrainer une équipe professionnellle (ce qui devrait être pourtant facile quand on l'écoute). Car il ne faut pas oublier que son passé d'entraineur au PSG est court et peu glorieux et, que surtout, son passé de dirigeant à l'ASSE à laissé (et c'est un euphémisme que de le dire) de trés bons souvenirs aux Stéphanois.
Cultivant la démagogie et le populisme au sein d'une chaine de télévision et d'une station de radio, exacerbant les bas instincts de son auditoire avec la mise en place d'un affrontement perpétuel entre la compétence et l'incompétence des uns et des autres, profitant de son statut pour régler ses comptes, Larqué continue à adopter ce ton péremptoire qu'il nous asséne à coup de répétition et de formules toutes faites ("Aïe Goufran, Aïe Goufran"... x10 : mémorable séquence du Lyon-Bordeaux en LDC)
Bref, ce commentateur ne vaut pas grand-chose et au moment ou nous pourrions nous réjouir de le voir proche de la fin, son jeune Padawan répondant au prénom Vincent en langue basque est en train d'envahir les antennes télévisuelles et radiophoniques et nous garantit une continuité dans les commentaires qui ne sera pas à même de faire du bien à nos oreilles.
Depuis, il arpente les rencontres télévisés en estimant nous propager la divine parole, celle du connaisseur sans qui le vil peuple que nous sommes serait bien incapable de comprendre la moindre subtilité de ce jeu .
Cet ancien joueur somme toute à la carrière modeste (quand on la compare à bien des joueurs français) a trouvé le bon filon : être payé à critiquer, à encenser sans prendre le moindre risque car bien incapable d'être en capacité de diriger un club ou d'entrainer une équipe professionnellle (ce qui devrait être pourtant facile quand on l'écoute). Car il ne faut pas oublier que son passé d'entraineur au PSG est court et peu glorieux et, que surtout, son passé de dirigeant à l'ASSE à laissé (et c'est un euphémisme que de le dire) de trés bons souvenirs aux Stéphanois.
Cultivant la démagogie et le populisme au sein d'une chaine de télévision et d'une station de radio, exacerbant les bas instincts de son auditoire avec la mise en place d'un affrontement perpétuel entre la compétence et l'incompétence des uns et des autres, profitant de son statut pour régler ses comptes, Larqué continue à adopter ce ton péremptoire qu'il nous asséne à coup de répétition et de formules toutes faites ("Aïe Goufran, Aïe Goufran"... x10 : mémorable séquence du Lyon-Bordeaux en LDC)
Bref, ce commentateur ne vaut pas grand-chose et au moment ou nous pourrions nous réjouir de le voir proche de la fin, son jeune Padawan répondant au prénom Vincent en langue basque est en train d'envahir les antennes télévisuelles et radiophoniques et nous garantit une continuité dans les commentaires qui ne sera pas à même de faire du bien à nos oreilles.
Dernière édition par Lénaïc le Jeu 22 Juil - 14:43, édité 2 fois
Candy- Messages : 806
Date d'inscription : 27/11/2009
Age : 53
Il faut voir avec qui on compare Jean-Michel Larqué. Je veux dire que Larqué a commenté avec Thierry Roland, Thierry Giladri, Christian Jean-Pierre (et j'en oublie peut-être). Alors à mon avis, à côté de ces mecs-là, Larqué est plutôt pas mal (et c'est pas franchement sympa vis-à-vis des commentateurs de TF1).
Après, il faut aussi relativiser. Jean-Michel Larqué est-il considéré comme commentateur ou consultant? Comme commentateur, je dirais qu'il est bof. Par contre, comme consultant, ça lui arrive de temps en temps de faire des remarques pertinantes (il doit se retourner pour voir si ce n'est pas quelqu'un d'autre qui les dit ).
Bref, Larqué est un des moins mauvais au service foot de TF1.
Après, il faut aussi relativiser. Jean-Michel Larqué est-il considéré comme commentateur ou consultant? Comme commentateur, je dirais qu'il est bof. Par contre, comme consultant, ça lui arrive de temps en temps de faire des remarques pertinantes (il doit se retourner pour voir si ce n'est pas quelqu'un d'autre qui les dit ).
Bref, Larqué est un des moins mauvais au service foot de TF1.
Stevi- Messages : 237
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 54
Localisation : Ceret (66)
Il a de l'estime pour Anfield, pour le YNWA, pour Liverpool, il ne peut pas blairer Domenech, donc déjà il part bien.
Ensuite il connait le football contrairement à certains commentateurs, donc pour moi je dirai qu'en tant que commentateur il n'est pas pire qu'un autre, et en tant que chroniqueur j'aime bien.
Ensuite il connait le football contrairement à certains commentateurs, donc pour moi je dirai qu'en tant que commentateur il n'est pas pire qu'un autre, et en tant que chroniqueur j'aime bien.
Golden Midfield- Messages : 101
Date d'inscription : 01/12/2009
A titre perso je le trouve pas trop mal et j'apprécie surtout sa verve sur RMC sur TF1 c'est plus du commentaire prime footix mais ça c'est peut etre aussi ce qu'on lui demande.
Sinon pour ceux qui apprécient pas Larqué, ils peuvent toujours se consoler avec Patrice Monteil (avec ses Steven Guerrarde) où bien Dominique Le Glou !!!(Qui se souvient de ce moment mémorable à la mi-temps d'un match de Liverpool en Cup cette année où il s'était complètement oublié en plein direct ???)
https://liverpool-france.forumactif.com/toutes-les-news-de-lfc-live-des-matchs-f1/liverpool-reading-replay-t321-90.htm
Sinon pour ceux qui apprécient pas Larqué, ils peuvent toujours se consoler avec Patrice Monteil (avec ses Steven Guerrarde) où bien Dominique Le Glou !!!(Qui se souvient de ce moment mémorable à la mi-temps d'un match de Liverpool en Cup cette année où il s'était complètement oublié en plein direct ???)
https://liverpool-france.forumactif.com/toutes-les-news-de-lfc-live-des-matchs-f1/liverpool-reading-replay-t321-90.htm
Dernière édition par Golden Midfield le Jeu 22 Juil - 16:04, édité 1 fois
Autumn319- Admin
- Messages : 609
Date d'inscription : 27/11/2009
Localisation : Spithead
ah lalala je vais contraster avec vous,moi j'aime bien.
je n'ai pas trop le temps de dire pourquoi,mais effectivement,il se trompe de temps en temps,mais il est comme chacun de nous devant sa télé,il s'emporte ,il raconte des trucs du genre "ah oui,là c'est le carton" mais qui n'a pas été dans le même cas?
Après ,je le préfère à thierry roland qui lui,est un commentateur type "brasserie du commerce",et je le préfère à CJP et à wenger,qui lui,est le plus mauvais joueur qui soit et fair play que quand il gagne.
Après JML,on peut lui reprocher d'avoir des têtes de turc,ça c'est sûr.
Mais globalement,je le trouve pertinent.
et concernant sa schizophrénie rmc-tf1,je le trouve neutre sur tf1,ce qui est normal,je pense,vu qu'il laisse chacun penser par lui même(globalement,evidemment),et impliqué sur rmc,où il dit ce qu'il pense,ce qui a moins d'impact(normal,c'est une radio).
et je me souviens de bastia-om en 1993 juste après la catastrophe où il a eu un comportement quand même beaucoup plus correct que TR qui lui ne comprenait pas pourquoi le match n'allait pas avoir lieu.
je n'ai pas trop le temps de dire pourquoi,mais effectivement,il se trompe de temps en temps,mais il est comme chacun de nous devant sa télé,il s'emporte ,il raconte des trucs du genre "ah oui,là c'est le carton" mais qui n'a pas été dans le même cas?
Après ,je le préfère à thierry roland qui lui,est un commentateur type "brasserie du commerce",et je le préfère à CJP et à wenger,qui lui,est le plus mauvais joueur qui soit et fair play que quand il gagne.
Après JML,on peut lui reprocher d'avoir des têtes de turc,ça c'est sûr.
Mais globalement,je le trouve pertinent.
et concernant sa schizophrénie rmc-tf1,je le trouve neutre sur tf1,ce qui est normal,je pense,vu qu'il laisse chacun penser par lui même(globalement,evidemment),et impliqué sur rmc,où il dit ce qu'il pense,ce qui a moins d'impact(normal,c'est une radio).
et je me souviens de bastia-om en 1993 juste après la catastrophe où il a eu un comportement quand même beaucoup plus correct que TR qui lui ne comprenait pas pourquoi le match n'allait pas avoir lieu.
Gian- Messages : 1548
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 32
Localisation : Paris
Je fais partie de ceux qui le trouve "moins pires". C'est vrai que Larqué a des expressions un peu dépassé du genre :" le café crème". Mais pour moi c'est toujours mieux que Thierry Roland et son fameux " pénalty bien placé" . Larqué sur TF1 doit respecter un certain code: Il ne faut pas critiquer, ne pas dire du mal des bleus etc. Et en plus, je le trouve plus posé qu'un Christian Jean-Pierre qui voit des fautes partout, qui est souvent contre les joueurs étrangers ou qui ne joue pas en France, et qui n'ait pas très fair-play ( enfin, je trouve).
Larqué lors de ces commentaires donne des explications techniques, ce que je trouve pas mal. Par exemple il dit que tel ou tel joueur n'a pas traversé la balle, que son corps était en arrière au moment de la frappe, que les appuis n'étaient pas bon... après chacun décide si il est d'accord ou pas avec lui. Mais honnêtement, je trouve que c'est pas mal. Et j'aime bien quand d'ancien sportif commente un match que ce soit au foot ou au tennis ( cf: Sebastien Grosjean).
Enfin pour moi, comme je l'ai dit c'est un des " moins pires" et c'est pour ça que j'ai répondu oui .
Larqué lors de ces commentaires donne des explications techniques, ce que je trouve pas mal. Par exemple il dit que tel ou tel joueur n'a pas traversé la balle, que son corps était en arrière au moment de la frappe, que les appuis n'étaient pas bon... après chacun décide si il est d'accord ou pas avec lui. Mais honnêtement, je trouve que c'est pas mal. Et j'aime bien quand d'ancien sportif commente un match que ce soit au foot ou au tennis ( cf: Sebastien Grosjean).
Enfin pour moi, comme je l'ai dit c'est un des " moins pires" et c'est pour ça que j'ai répondu oui .
peterbeardsley98- Messages : 167
Date d'inscription : 14/03/2010
Qu'il prenne sa retraite est qu'il laisse sa place aux jeunes car franchement lors de cette coupe du monde il a était insupportable
ZeZapatiste- Messages : 747
Date d'inscription : 10/12/2009
Age : 36
Localisation : Chapareillan, le pays du vin blanc
Un grand moment de la saison Quelle poilade !
Sinon, mon avis sur Larqué ? Il est sur RMC, je n'ai pas besoin de plus développer...
WeAreLiverpool- Messages : 792
Date d'inscription : 27/11/2009
ZeZapatiste a écrit:Un grand moment de la saison Quelle poilade !
Sinon, mon avis sur Larqué ? Il est sur RMC, je n'ai pas besoin de plus développer...
RMC pour moi est la meilleure radio de sport ...
Autumn319- Admin
- Messages : 609
Date d'inscription : 27/11/2009
Localisation : Spithead
je ne vois pas en quoi on peut le taxer de populiste.
c'est populiste de dire que domenech est mauvais?
c'est populiste de dire que domenech est mauvais?
ZeZapatiste- Messages : 747
Date d'inscription : 10/12/2009
Age : 36
Localisation : Chapareillan, le pays du vin blanc
Tout comme l'Equipe est le meilleur quotidien de sport. Y'a rien à côté, c'est facile.WeAreLiverpool a écrit:RMC pour moi est la meilleure radio de sport ...
Perso je préfère encore Radio Biere Foot... RMC c'est de la radio de comptoir, avec quelques "spécialistes" pour se donner une légitimité. Mais niveau analyse, c'est zéro. J'ai du subir ça pendant la coupe du monde car je n'avais pas d'autre moyen de suivre les matches, mais c'était vraiment par défaut.
Mais globalement, le journalisme sportif en France est de niveau très faible. J'avais beaucoup aimé Bernard Lama qui commentait le foot anglais sur Canal, de bonnes qualités d'analyses et de solides connaissances (surtout sur notre club), mais malheureusement ça n'a pas duré.
william57- Messages : 91
Date d'inscription : 21/07/2010
Electro' a écrit:Autant mettre Délia à sa place, au moins on aura le point météo du stade toutes les 10 min.
JE VOUS AVAIS DIT QU IL Y AVAIT DANGER !
Sérieusement, c'est relou à la force ^^ Sa se voit que Gilardi nous manque quand même..
Brittanyred- Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 51
Localisation : Breizh
J'aime bien Larqué, et encore plus quand Wenger est là. J'aime bien Roland aussi. En comparaison, Denoueix est un merveilleux analyste, mais Larqué sait se lâcher et être un peu spectateur, ce qui est très important pour faire passer l'ambiance. C'est sans doute pourquoi Raynald est accompagné de Christophe Josse, qui se lâche bien pendant les matchs.
Larqué a toujours montré du respect pour toutes les équipes. Il sait dire quand c'est trop violent. Il sait aussi dire quand ce n'est pas bien (Valbuena dans son anti-jeu dernièrement). Avec les Reds, je l'ai vu à la fois critique, ému ou enthousiaste selon le niveau des matchs (idem pour Roland). Il suffit de se souvenir des demi-finales contre Chelsea et de la finale à Istanbul. Qui pouvait mieux commenter ces matchs qu'un ancien valeureux adversaire des Reds? Contre Chelsea, il était vraiment ému au début du match, idem pour Gilardi du reste.
Je ne sais pas s'il est le meilleur, mais je vois la majorité derrière lui (certains second-couteaux de C+, M6, TF1 et France Télévisions!)
RMC me hérisse les oreilles, mais tous ceux qui bossent pour cette radio m'apparaissent sympathiques... ailleurs.
Larqué a toujours montré du respect pour toutes les équipes. Il sait dire quand c'est trop violent. Il sait aussi dire quand ce n'est pas bien (Valbuena dans son anti-jeu dernièrement). Avec les Reds, je l'ai vu à la fois critique, ému ou enthousiaste selon le niveau des matchs (idem pour Roland). Il suffit de se souvenir des demi-finales contre Chelsea et de la finale à Istanbul. Qui pouvait mieux commenter ces matchs qu'un ancien valeureux adversaire des Reds? Contre Chelsea, il était vraiment ému au début du match, idem pour Gilardi du reste.
Je ne sais pas s'il est le meilleur, mais je vois la majorité derrière lui (certains second-couteaux de C+, M6, TF1 et France Télévisions!)
RMC me hérisse les oreilles, mais tous ceux qui bossent pour cette radio m'apparaissent sympathiques... ailleurs.
Brittanyred- Messages : 2178
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 51
Localisation : Breizh
De toute façon, il y aura toujours des mécontents. Je me souviens d'un élève passionné de tennis, en 1990, qui me disait détester Michel Drey et Jean-Paul Loth pour commenter Roland-Garros. Personnellement, c'est la meilleure paire de commentateurs que j'ai vu en tennis. Les goûts et les couleurs...
matlehulk- Messages : 1621
Date d'inscription : 26/11/2009
Age : 39
Localisation : Caen
Non, pas forcément.
Mais populiste, il l'est dans son attitude en général, pas forcément sur un cas particulier.
(petite parenthèse : ce n'est pas parce qu'il n'est pas populiste dans le moindre de ses faits et gestes qu'il ne l'est pas en général).
Il a un schéma général dans lequel il ne critique (presque) jamais Wenger ou ses propos (Arsenal est la meilleure équipe du monde et Wenger a la vérité absolue), a quelques têtes de turc qui ne sont jamais de grands joueurs (pourquoi ne pas descendre Zidane quand il prenait des cartons rouges pour des conneries) et se cale sur l'avis qu'on peut entendre dans les bars ou dans les commentaires généraux sur le web (ou bien c'est l'inverse).
Bref ses réflexions sont en général "hors de la norme" et il tape sur des cibles toutes désignées qui ont un faible pouvoir de riposte.
Et c'est très simple de se focaliser sur un point pour en tirer une règle générale et s'acharner. Par exemple taper sur le schéma de Domenech, sans évoquer le manque d'envie des joueurs, les blessures, la nomination de Domenech, son maintien et sa confirmation pendant 6 ans ? Parce qu'à ce moment-là, il faut taper sur Domenech ET Ribery, Benzema, Henry, Evra, Sagna, Gallas, les Diarra, Gourcuff, Malouda, Anelka et l'ensemble du conseil fédéral. S'il avait fait ses critiques-là avant la CDM, en pointant les stars comme responsables, en pointant les dirigeants du foot français comme responsables, s'il critiquaient aussi les dirigeants de clubs qui pourrissent les journalistes (Jean-Michel, si tu nous regardes), en plus de Domenech, là ç'aurait été bien plus intéressant.
Mais il est tellement plus simple d'hurler avec les loups.
Et ça s'appelle du populisme.
TF1 est très fort pour ça. C'est de plus en plus difficile à voir puisque beaucoup d'autres médias font de même, et pas uniquement pour le sport (Nico, si tu nous regardes...)
Mais populiste, il l'est dans son attitude en général, pas forcément sur un cas particulier.
(petite parenthèse : ce n'est pas parce qu'il n'est pas populiste dans le moindre de ses faits et gestes qu'il ne l'est pas en général).
Il a un schéma général dans lequel il ne critique (presque) jamais Wenger ou ses propos (Arsenal est la meilleure équipe du monde et Wenger a la vérité absolue), a quelques têtes de turc qui ne sont jamais de grands joueurs (pourquoi ne pas descendre Zidane quand il prenait des cartons rouges pour des conneries) et se cale sur l'avis qu'on peut entendre dans les bars ou dans les commentaires généraux sur le web (ou bien c'est l'inverse).
Bref ses réflexions sont en général "hors de la norme" et il tape sur des cibles toutes désignées qui ont un faible pouvoir de riposte.
Et c'est très simple de se focaliser sur un point pour en tirer une règle générale et s'acharner. Par exemple taper sur le schéma de Domenech, sans évoquer le manque d'envie des joueurs, les blessures, la nomination de Domenech, son maintien et sa confirmation pendant 6 ans ? Parce qu'à ce moment-là, il faut taper sur Domenech ET Ribery, Benzema, Henry, Evra, Sagna, Gallas, les Diarra, Gourcuff, Malouda, Anelka et l'ensemble du conseil fédéral. S'il avait fait ses critiques-là avant la CDM, en pointant les stars comme responsables, en pointant les dirigeants du foot français comme responsables, s'il critiquaient aussi les dirigeants de clubs qui pourrissent les journalistes (Jean-Michel, si tu nous regardes), en plus de Domenech, là ç'aurait été bien plus intéressant.
Mais il est tellement plus simple d'hurler avec les loups.
Et ça s'appelle du populisme.
TF1 est très fort pour ça. C'est de plus en plus difficile à voir puisque beaucoup d'autres médias font de même, et pas uniquement pour le sport (Nico, si tu nous regardes...)
|
|