stanley park

voici ce qu'un posteur de ynwa a écrit aujourd'hui:

I heard on the radio today (5 Live) that Liverpool FC is intending to
convince those choosing the stadiums for the WC 2018 bid that Liverpool
WILL have a new stadium by then and, significantly, that things are
beginning to move on this now.

dans l'echo il parle de faire les fondations en avril 2010.

des rumeurs a liverpool parle de quellque chose plus qu'un sponsoring de notre maillot en 2010 par Standard Charter ?

ayant plus d'investisements en asie que d'autres banques ils sont pas trop senti la crise financier comme les autres et fait leur partnairiat avec les reds pour booster leur image en asie egalement, donc, leur investisement perdre du valure si nous sommes pas visible aux maximum des nos amis asiatique.

c'est pour ca que le champions league est essential pour nous et pour eux.

peut etre il y a d'autres facons de proterge leur investiment a la longe terme avec les reds ?

Si la crise a retardé la construction du stade, il n'est pas dans l'intérêt des propriétaires de laisser tomber. Il sera construit.

A partir d'avril 2010 = où est-ce qu'on signe?

http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-news/local-news/2009/12/30/liverpool-fc-to-start-work-on-new-stadium-before-april-2010-100252-25492509/

voici le lien vers les infos.

en anglais.

http://www.clickliverpool.com/sport/liverpool-fc/127503-liverpool-fc-to-sell-naming-rights-for-new-stadium.html

j'ai trouvé ceci en anglais qui parle aussi d'avril 2010

Tout doucement mais surement le stade va se construire, H&G ne peuvent pas se défiler

D'après cet article, le nom du futur stade serait vendu à une compagnie asiatique...

http://www.clickliverpool.com/sport/liverpool-fc/127503-liverpool-fc-to-sell-naming-rights-for-new-stadium.html

Guillaume a écrit:D'après cet article, le nom du futur stade serait vendu à une compagnie asiatique...

http://www.clickliverpool.com/sport/liverpool-fc/127503-liverpool-fc-to-sell-naming-rights-for-new-stadium.html

Déjà qu'on le construise après on verra. C'est clair que ce serait pas terrible de faire du naming mais bon s'il faut ça pour qu'on ait ce nouveau stade pourquoi pas ? Les finances du club en dépendent je crois, après il faudrait réduire la durée du contrat au minimum.

Otzi a écrit:

Guillaume a écrit:D'après cet article, le nom du futur stade serait vendu à une compagnie asiatique...

http://www.clickliverpool.com/sport/liverpool-fc/127503-liverpool-fc-to-sell-naming-rights-for-new-stadium.html

Déjà qu'on le construise après on verra. C'est clair que ce serait pas terrible de faire du naming mais bon s'il faut ça pour qu'on ait ce nouveau stade pourquoi pas ? Les finances du club en dépendent je crois, après il faudrait réduire la durée du contrat au minimum.

Tu a entiérement raison construction du stade aprés le nom est secondaire même si sa ne pourra jamais remplacer ANFIELD et puis c'est pas eternel un nom on peut le changer aprés un certain(ex:Emyrates stadium je crois que c'est pour une dizaine d'années). De toute façon on a pas le choix because la crise

de toute facon on dira toujours ANFIELD meme si il porte un autre nom
les supporters diront ANFIELD et pas un nom asiat a la con

billytemplar a écrit:de toute facon on dira toujours ANFIELD meme si il porte un autre nom
les supporters diront ANFIELD et pas un nom asiat a la con

Jpense pas qu'ils appeleront ca anfield mais en tout ca anfield restera LE stade de Liverpool donc personne ne l'oubliera meme si il faut tourner la page.

ian rush 94 a écrit:Tout doucement mais surement le stade va se construire, H&G ne peuvent pas se défiler

Hum ton optimisme me réjouit mais j'en doute fortement....du moins avec les deux autres "wankers" à la tête du club.

Liverpool cherche des investisseurs

Liverpool veut trouver un accord avec des investisseurs avant la fin de la saison afin de construire un nouveau stade, a annoncé mardi le directeur général du club, Christian Purslow. «Quand je suis arrivé, nous sommes convenus avec les propriétaires du club que nous devions chercher de nouveaux investisseurs. Sans investissement, il n'y aura pas de nouveau stade», a-t-il déclaré dans une interview parue dans As. Le club a pour objectif de passer d'Anfield à un stade de 60 000 places à Stanley Park. Cette nouvelle enceinte est l'élément clé d'un plan visant à augmenter les recettes du club afin de rivaliser avec ses concurrents les plus riches.

Source l'équipe.fr

quand je lis cela ça me fait herisser les poils.

Si c'est pour avoir un stade de 60 000 places autant rénover et rester a anfield

Si on doit quitter anfield c'est pour un stade de 80 000 places.

Ce qui interresse le club c'est uniquement de développer le foot business en faisant des loges les lads ils en ont rien a foutre.

MC Do et Quick prenez votre dette et cassez vous.

Stanley Park sera extensible à 75000 places (peut être 80000 mais ça m'étonnerait), ils n'ont pas changé les données ni leurs plans, c'est juste un article français de lequipe.fr et vous savez comme moi qu'ils ne cherchent par les détails et baclent souvent leurs articles!!

Feriel a écrit:Stanley Park sera extensible à 75000 places (peut être 80000 mais ça m'étonnerait), ils n'ont pas changé les données ni leurs plans, c'est juste un article français de lequipe.fr et vous savez comme moi qu'ils ne cherchent par les détails et baclent souvent leurs articles!!

Pour une fois,l'info est assez correcte puisqu'ils n'ont fait que reprendre Skysports and co.

La deuxième mouture du plan des architectes texans faisait état, de mémoire, d'un stade construit directement à 70 000 places. Il me semble, du moins.

Excusez-moi juste une seconde, mais les soi-disants journalistes nous prennent-ils pour des cons?

Si le club a été vendu aux américains en 2007, n'était-ce pas justement pour que ces américains servent d'investisseurs dans le club pour acheter de nouveaux joueurs et construire un nouveau stade? Les investisseurs que l'on recherche, c'était sensé être les américains! Ne l'oublions pas!

Si maintenant, on cherche de nouveaux investisseurs, on est revenu au point de départ sans passer par la case Jackpot. Ca souligne les mensonges de Quick et Flupke et que leur politique dans notre club est un échec.

Merci Monsieur Parry!

SwissCandy a écrit:Si le club a été vendu aux américains en 2007, n'était-ce pas justement pour que ces américains servent d'investisseurs dans le club pour acheter de nouveaux joueurs et construire un nouveau stade? Les investisseurs que l'on recherche, c'était sensé être les américains!

C'est tout le problème. Mais il n'y avait pas de credit crunch à ce moment là. Quelle que soit leur (mauvaise) volonté, on ne peut pas balayer cet argument d'un simple revers de la main. Seul un emir voulant jouer à Liverpool comme l'on joue au train électrique pourrait pour l'instant décider dans l'instant de construire un nouveau stade. Cela ne constitue pas ma solution préférée.

Pour prendre une image, disons qu'en 2007 les Américains ont lancé un hameçon pour attraper un espadon de leur yacht luxe de 30m, mais qu'aujourd'hui ils ont attrapé un requin pélerin et que leur bateau s'est mué en voilier de 15 mètres. Ca fait rodéo...

Bravo, je visualise et c'est vrai que ça y ressemble beaucoup.

SwissCandy a écrit:
Si le club a été vendu aux américains en 2007, n'était-ce pas justement pour que ces américains servent d'investisseurs dans le club pour acheter de nouveaux joueurs et construire un nouveau stade?

Si les Américains ont failli, on peut, selon toute vraisemblance, imaginer que les propriétaires précédents, dont Moores, seraient dans une situation encore plus catastrophique en terme de projet de stade. La City n'est pas moins touchée que Wall Street.

Brittanyred a écrit:

SwissCandy a écrit:Si le club a été vendu aux américains en 2007, n'était-ce pas justement pour que ces américains servent d'investisseurs dans le club pour acheter de nouveaux joueurs et construire un nouveau stade? Les investisseurs que l'on recherche, c'était sensé être les américains!

C'est tout le problème. Mais il n'y avait pas de credit crunch à ce moment là. Quelle que soit leur (mauvaise) volonté, on ne peut pas balayer cet argument d'un simple revers de la main. Seul un emir voulant jouer à Liverpool comme l'on joue au train électrique pourrait pour l'instant décider dans l'instant de construire un nouveau stade. Cela ne constitue pas ma solution préférée.

Pour prendre une image, disons qu'en 2007 les Américains ont lancé un hameçon pour attraper un espadon de leur yacht luxe de 30m, mais qu'aujourd'hui ils ont attrapé un requin pélerin et que leur bateau s'est mué en voilier de 15 mètres. Ca fait rodéo...

Le credit crunch n'a pas eu lieu en 2007 que je sache. Les travaux pour le nouveau stade devaient commencer dans les 60 jours après leur arrivée, alors l'excuse du credit crunch ne marche pas pour moi.

SwissCandy a écrit:
Le credit crunch n'a pas eu lieu en 2007 que je sache. Les travaux pour le nouveau stade devaient commencer dans les 60 jours après leur arrivée, alors l'excuse du credit crunch ne marche pas pour moi.

Pas les travaux mais l'étude avec le nouveau cabinet d'architecte. Tu imagines une équipe commencer à creuser sur un projet qui n'est même pas finalisé?

Le nouveau projet est nettement plus intéressant et porteur que la dernière mouture de la présidence Moores.

Brittanyred a écrit:

SwissCandy a écrit:
Le credit crunch n'a pas eu lieu en 2007 que je sache. Les travaux pour le nouveau stade devaient commencer dans les 60 jours après leur arrivée, alors l'excuse du credit crunch ne marche pas pour moi.

Pas les travaux mais l'étude avec le nouveau cabinet d'architecte. Tu imagines une équipe commencer à creuser sur un projet qui n'est même pas finalisé?

Le nouveau projet est nettement plus intéressant et porteur que la dernière mouture de la présidence Moores.

Il me semblait qu'ils parlaient bien lors de leur première conférence de presse du début des travaux dans les 60 jours après leur arrivée. Malheureusement je n'ai pas trouvé le clip sur YouTube.

Everton and Liverpool FC meet for stadium talks






LIVERPOOL FC and Everton FC were today sitting down for a top-level
stadium summit with city council leaders.
Representatives from Liverpool university were also expected to
attend.
LFC chief executive Christian Purslow and his Everton counterpart
Robert Elstone are trying to find a solution to their outdated grounds.
Both were due at the meeting.
It is understood the clubs will be urged to let the university carry
out a feasibility study into options.
North West Development Agency chief executive Steve Broomhead said:
"We welcome the meeting. People are beginning to look at the
opportunities again. Both clubs need solutions, either singly or
jointly."
Both Everton and Liverpool declined to comment on the meeting.(suite sur le site de l'echo)

SwissCandy a écrit:

Brittanyred a écrit:

SwissCandy a écrit:
Le credit crunch n'a pas eu lieu en 2007 que je sache. Les travaux pour le nouveau stade devaient commencer dans les 60 jours après leur arrivée, alors l'excuse du credit crunch ne marche pas pour moi.

Pas les travaux mais l'étude avec le nouveau cabinet d'architecte. Tu imagines une équipe commencer à creuser sur un projet qui n'est même pas finalisé?

Le nouveau projet est nettement plus intéressant et porteur que la dernière mouture de la présidence Moores.

Il me semblait qu'ils parlaient bien lors de leur première conférence de presse du début des travaux dans les 60 jours après leur arrivée. Malheureusement je n'ai pas trouvé le clip sur YouTube.

Voila j'ai retrouvé la fameuse conférence de presse lors de l'arrivée de Gillett et Hicks où Gillett dit clairement que les travaux commenceront dans les 60 jours. Il dit même que dans 60 jours il y aura une "piscine" dans Stanley Park, en sous-entendu qu'il y aura un immense "trou" dans le parc pour le début des travaux.

A mettre en perspective avec un court article dans le Point de cette semaine sur "Les comptes pas très ronds du foot européen", reprenant les données de Deloitte ou de la DNCG (revenus 2008-2009 en M d'€ / endettement en M d'€) :
- Real : 410 / 680
- Barcelone : 365 / 490
- MU : 327 / 327
- Arsenal : 263 / 228
- Liverpool : 217 / 370
- Inter : 197 / 400

L'article est illustré par une photo de Steven Gerrard : Thanks for all DM et RP !!!!

rafa la bamba a écrit:A mettre en perspective avec un court article dans le Point de cette semaine sur "Les comptes pas très ronds du foot européen", reprenant les données de Deloitte ou de la DNCG (revenus 2008-2009 en M d'€ / endettement en M d'€) :
- Real : 410 / 680
- Barcelone : 365 / 490
- MU : 327 / 327
- Arsenal : 263 / 228
- Liverpool : 217 / 370
- Inter : 197 / 400

L'article est illustré par une photo de Steven Gerrard : Thanks for all DM et RP !!!!

C'est moi ou ces chiffres varient toujours d'un média à l'autre?

Bon alors, il en est où ce foutu stade? Que du baratin comme d'hab de nos très cher yankees?

J'ai une question concernant le nouveau stade. Si l'Angleterre obtient l'organisation de la Coupe du Monde 2018, est-ce qu'on peut espérer que la FA participe financièrement (à un degré moindre) à la construction du nouveau stade?

Ou si je pose la question de manière générale, quand un pays organise une Coupe du Monde, le pays organisateur n'a-t-il pas un budget pour moderniser ses stades ou en construire de nouveaux?

The 'spade in the ground' myth: PROOF that Hicks + Gillett did not lie about the stadium

Le mec il doit être payé pour dire des âneries pareilles.

D'ailleurs, il se fait démonter par les commentaires. On peut ne pas être d'accord avec SOS (je ne le suis pas complétement non plus) mais de là à prendre systématiquement l'opposé pour dire quelque chose de radicalement différent, c'est au mieux caricatural, au pire ridicule et enfantin.