casa762 a écrit:
le rapport avec son age c'est que je em demande, comment a 16 ans, en ayant vu peut être 5 fois moin de match a la télé que Roy en a coaché, affirmé que sa tactique étais une erreur.
parce que c'est pas une critique qu'il emets, mais il affirme !
Que cette tactique est bonne pour joué le 0 - 0 contre WBA...
Ce qui me surprend justement c'est qu'a 16 ans, il arrive a dire que la tactique de Roy est mauvaise, malgré le resultat.
Apres je me dis que si c'est aussi facile de dire que Roy c'est planté là.. je me dis qu'on est mal barré, parce que les autres coach de Pl on du voir cette erreur aussi.
Je ne cherche pas à critiquer Hodgson oû à dire qu'il est nul.
Quand au bout de 5 minutes j'ai vu qu'on arrivait à faire un bon pressing j'étais content. Je me disais qu'en mettant un chouillat plus d'intensité, en jouant moins latéral sur la première passe ça rentrerait. En gros que la tactique était la bonne.
Simplement tout cela n'est jamais arrivé et après le match je me dis que finalement ça n'était pas la meilleur tactique à adopter.
Je le repète, Hodgson en revoyant le match pense peut-être exactement pareil, on en sait rien.
casa762 a écrit:
le contre ( en tactique de match compléte, pas sur une action ) n'est il pas le shema de jeu des petites équipe face aux grosses?
Si on se mets a faire ca a chaque match, on va plus avoir beacoup d'ocasion... J'imagien deja les hull city faire tourné tranquillement le ballon bien content du match nul gagné a Anfield...
M'enfin, si t'es convaincu de cette tactique...
Là je parle du match précis contre WBA qui est une équipe joueuse et assez bonne techniquement.
Si tu fais ce pressing là contre Stoke ils te rendent tous les ballons en balançant devant avant d'avoir fait 2 passes. Et alors là oui c'est efficace.
C'est aussi efficace si tu as une équipe joueuse et que tu arrive à recupérer des ballons très haut et à avoir 4-5 joueurs adverses qui ne sont pas en position de défendre à ce moment-là.
Mais contre WBA ça n'était pas le cas. Ils arrivaient à éliminer notre premier rideau et ne perdaient le ballon qu'au moment de trouver les joueurs plus offensifs de l'équipe. Ce qui fait qu'ils gardaient le ballon suffisamment longtemps pour ne pas être asphyxiés et qu'il les perdaient sufisamment haut pour toujours avoir un rideau solide au milieu et au moins 7 joueur en position pour défendre.
Mais WBA est une équipe assez particulière. Contre la mjorité des équipes de base de tableau ce pressing serait efficace offensivement parlant, mais avant-hier il ne m'a pas semblé l'être.
kikinou a écrit:pour ou contre le pressing contre un petit ????
demandez a manchester city , qui a force d'essayer d'etrangler sunderland , s'est étouffé avec l'elastique de son propre slip ....
un match c'est de la théorie avant le match , de la stratégie dans le vestiaire , et une grosse dose d'improvisation sur le terrain ..
Sunderland n'est pas vraiment une petite équipe et Manchester City a eu beaucoup plus d'occasions que nous.
Personellement l'improvisation je ne lui donne pas une part importante (au niveau de la tactique bien sûr). Mais ce n'est pas le fond du débat.
Donc selon toi est ce que Hodgson a bien "improvisé"?
ZeZapatiste a écrit:
1/ C'est exactement ce que je dis plus loin, mais tu n'as peut-être pas lu jusqu'au bout.
2/ Comment veux-tu mener des contres si on ne peut pas se faire 3 passes ? On appelle George Weah pour qu'il remonte le terrain tout seul ? Je ne veux pas paraître arrogant (ce n'est pas mon style), mais jouer le contre face à WBA, avec tout le respect que j'ai pour cette équipe, ce serait... minable. D'autant plus que si on prend l'habitude de ne plus jouer, on sera content d'affronter des Stoke qui barricadent derrière aussi. Là je te raconte pas la qualité du match. D'ailleurs je me demande si WBA serait bien sorti de son camp aussi.
Les joueurs créatifs, on les a : Gerrard, Johnson, Torres, Jova & Cole... Y'a pas de raison qu'on refuse le jeu. La confiance et l'entente viendra. En attendant, n est à la maison, on montre tant bien que mal qui est le patron. Que l'on prenne moins de risque face à des équipes plus talentueuses, je suis d'accord. Mais pas contre WBA qui est candidat à la relégation. Et de toute façon à l'efficacité je préfèrerai toujours le panache (même si une belle défense est parfois jolie à regarder évoluer).
Tout ça je peux le dire sans avoir vu le match, parce que même quand on est dans la panade comme depuis une année, avec quelques éclairs de génie entre-temps, on se doit tout de même d'essayer de jouer à notre niveau et avec la valeur de chaque joueur. Baisser les bras à ce niveau serait dramatique pour la suite de la saison d'un part, et pour le futur même du club.
1) Tu dis "Ouais, on va jouer le contre contre WBA à domicile" avec un air méprisant comme si quelque soit notre niveau c'était inimaginable. Forcément la fierté en prend un coup, mais au vu du match tu ne peux pas écarter cette solution aussi facilement.
2) Le problème n'est pas tant qu'on a été mauvais dans notre jeu de passe. Notre qualité de passe était égal à ce que la compo de départ laissait envisager. Le problème c'est qu'on a pas laissé WBA sortir de son camp et qu'on a pas non plus récupéré les ballons assez haut. Ce qui fait qu'à chaque récupération de balle on se retrouvait face à un bloc solide que notre qualité de passe n'était pas suffisante pour déséquilibrer.
Si on avait réussi à récupérer le ballon plus haut il n'y aurait eu aucun soucis, mais on a pas réussi. Donc je pense que la meilleur solution aurait été de les laisser sortie et de le récupérer plus bas.
Et pour répondre à ta question, WBA est une équipe joueuse (pas autant qu'avec Tony Mowbray certes).
Le problème c'est que dans les conditions dans lesquelles on s'est présenté dimanche, c'est à dire avec un seul milieu capable de créer du jeu, un seul attaquant de classe qui ne joue pas à 100%, pas de vrai milieu récupérateur et notre meilleur arrière central qui doit jouer à gauche est ce qu'on pouvait vraiment arriver sur le terrain en se considérant comme une équipe forte et on voulant montré qui est le patron. Quand les recrues seront arrivées on pourra, mais pour l'instant je ne pense pas qu'on le puisse. Et nos performances vont dans ce sens.
Et par rapport aux joueurs, pour l'intant Jovanovic ne se montre pas du tout comme un joueur créatif. Dimanche Kuyt a beaucoup plus pris d'initiatives que lui. Et Johnson n'est pas à proprement parler un créateur non plus. Il est capable de faire la différence en dribble deux-trois fois dans un match. Mais ce n'est pas lui qui va te donner un fond de jeu.
Pour finir, c'est vrai que je suis obliger de concéder un argument en faveur du fait de ne pas jouer le contre. C'est celui de ne pas toucher l'orgueil des joueurs. Mais n'est-il déja pas un peu touché par cette victoire étriquée?
![Live [PL: 3j - 29/08/2010] Liverpool 1-0 West Brom - Page 14 583712](/users/1111/10/89/18/smiles/583712.gif)
)
