Liverpool : le club est vendu

Liverpool owner JW Henry’s title dream

NEW Liverpool owner JW Henry has admitted he wakes up every day “thinking about what we can do to improve our chances of winning a championship.”

In a question and answer session with a supporters’ website the Reds owner said: “We are focused on getting the club positioned to win trophies within the Financial Fair Play rules that are being imposed next year.

“That means off the field we are intent on increasing LFC revenues worldwide.

“On the field we have to be smarter.

“Arsenal and Man U have depth that is young and capable. We do not. We have a lot of work to do there. A lot of work. And we will, but we have to be smart about it. We are here for the long term.

“Everything we do is for the long term. Our biggest responsib- ility is to bring in the right people to the club on and off the field.”

Henry added: “We are an organisation filled with people who are driven to compete at the highest level.

“There certainly are better investments than sports clubs, but we know that every- thing we do has meaning to large numbers of people – and what we do has meaning for us.

“It’s incredibly interesting.”


Read More http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2010/11/02/liverpool-owner-jw-henry-s-title-dream-100252-27584235/#ixzz147eGZV4D

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6488782,00.html

C'est un enterview de Henry pour Skysport, avec en prime une vidéo de tout ça.

Encore un article de Skysports:

Henry issues player warning
Reds chief happy with talks with stars

Last updated: 6th November 2010 Subscribe to RSS Feed


Henry: Keen to keep stars

Liverpool owner John W Henry insists any unhappy players at the club can leave Anfield.

The futures of key trio Fernando Torres, Jose Reina and Dirk Kuyt have all been the subject of intense speculation in recent months following Liverpool's disappointing start to the season.

Henry admits no one will be kept at the club against their will, while expressing his surprise at the relative lack of worth of contracts in English football.

"It is a completely different system here to what we are used to. If a player has a contract in the United States they fulfil the contract. Over here, it seems players have much more say-so about where they are," said Henry.

"Frankly, we don't want a player at the club who doesn't want to be at the club. It's really up to us to provide the kind of leadership, on and off the field, that any player at the club or who is coming to the club wants to be here."

Discussions

Henry has revealed he has spoken to the likes of Torres and he was encouraged by what he heard from the Spaniard.

"I was upset about the assertion that they were leaving," added Henry. "There was one day when I read reports that we were not going to be involved in the transfer window because we do not have the funds. The next day I read that Torres and Reina were leaving.

"I have spoken with a number of our top players and was really heartened by the response. I was heartened by the intelligence of these players, who understand more about Liverpool than we do. They were good discussions."

Skysports

http://www.mirrorfootball.co.uk/opinion/columnists/david-maddock/David-Maddock-column-Why-its-time-to-salute-the-victorious-fans-who-are-the-true-owners-and-soul-of-Liverpool-football-club-and-saw-off-Tom-Hicks-and-George-Gillett-article624957.html

Excellent article qui revient sur le rôle décisif des fans dans la vente du club !

Sujet de profondes divergences sur ce site, et preque que sur ce site bizarrement d'ailleurs, où l'on voit que l'action militante a eu une place déterminante dans la chute de deux caudillo de pacotille !!!

Well done, lads !

Divergences parce que TOUTES les actions n'ont PAS eu un poids EGAL.

Ce qui est différent de dire qu'aucune action n'a eu de poids.

mouais je reste quand même assez mitigé sur le poids de " l'action militante " , car ça fait un bon bout de temps que l'action militante est en route ,
henry et ses associés ont mené leur petite affaire en deux semaines contre prés de deux ans de manifs et pétitions en toute genre .
Je ne dis pas que les actions menées ici et la n'ont pas eu de poids , je pense que cela a influencé la décision à valeur de 1% , c'est surtout le cheque de mr henry qui a permis de clore les débats .... pour 99%
le bonheur , ça n'a pas de prix , pour le reste il y a mastercard ....

kikinou a écrit:mouais je reste quand même assez mitigé sur le poids de " l'action militante " , car ça fait un bon bout de temps que l'action militante est en route ,
henry et ses associés ont mené leur petite affaire en deux semaines contre prés de deux ans de manifs et pétitions en toute genre .
Je ne dis pas que les actions menées ici et la n'ont pas eu de poids , je pense que cela a influencé la décision à valeur de 1% , c'est surtout le cheque de mr henry qui a permis de clore les débats .... pour 99%
le bonheur , ça n'a pas de prix , pour le reste il y a mastercard ....

L'irréductibilité de l'altérié comme dirait Tranxen 200 (Les inconnus) ...

Je suis bien entendu d'un avis complètement opposé pour de nombreuses raisons évoquées plus haut dans ce fil, et dans d'autres ...

kikinou a écrit:mouais je reste quand même assez mitigé sur le poids de " l'action militante " , car ça fait un bon bout de temps que l'action militante est en route ,
henry et ses associés ont mené leur petite affaire en deux semaines contre prés de deux ans de manifs et pétitions en toute genre .
Je ne dis pas que les actions menées ici et la n'ont pas eu de poids , je pense que cela a influencé la décision à valeur de 1% , c'est surtout le cheque de mr henry qui a permis de clore les débats .... pour 99%
le bonheur , ça n'a pas de prix , pour le reste il y a mastercard ....

S'il n'y avait pas eu de pression de la part des groupes, Hicks Jr n'aurait pas insulté le supporteur, il ne serait donc pas parti. Le début de la fin...

Sans ces pressions, aucun élu de la ville ne se serait inquiété de l'état du club.

Sans ces élus venus par la pression des groupes, la RBS aurait redonné de l'argent à H&G en accentuant la dette et en rendant par la même occasion une vente plus difficile.

Le manque de popularité des ex-proprios a permis aux banques d'ajouter un Christian Purslow dans les pattes des H&G (outre-Manche ce genre d'ingérence est très mal vue); n'oublions pas Ian Ayre et plus tard Martin Broughton avec le résultat qu'on connait.

Sans l'action des groupes de pression, d'autres groupes de financiers aurait pu prêter de l'argent au duo. Merci aux "terroristes internet".

Si ces groupes n'avaient pas existé, il n'y aurait pas eu d'intérêt médiatique pour l'affaire, avec toutes les émotions que cela génère et donc le bon retour et l'intérêt de NESV.

Après, certes, il fallait trouver l'argent, il fallait faire la due diligence, et suivre l'affaire judiciaire et là il n'y a que NESV qui a bossé. Mais il ne faut en aucun cas négliger l'action de ces groupes.

A l'avenir les proprios seront beaucoup plus prudents avec les supporteurs. Ça commence d'ailleurs avec toute la panoplie de séduction lancé depuis quelques semaines...

Sur les "terroristes d'internet", je vous suis complètement, sur les manifestations ou la pression qui a amené à ce que Hicks insulte un fan, beaucoup moins (même si je me réjouis qu'au sein du club on ne laisse aucun fan se faire insulter soit dit en passant).

Les actions ont eu du poids, mais pas toutes de la même façon.
Quand les banques savent qu'elles peuvent potentiellement perdre plusieurs milliers de clients, avec une pub terrible contre elles, nul doute que ça a pesé.
Quand 500 personnes défilent avant un match, j'ai de gros doutes quant à l'impact que ça a. A part motiver les troupes. Mais sur H&G, RBS ou NESV, pas sûr que ça les atteigne beaucoup.
Toutes les actions n'ont pas le même impact.
Les propos tenus dans l'article cité par IciAnfield sont vrais, mais l'interprétation à nuancer (tout ne se vaut pas).

Les manifs servent à ce que les fans prennent conscience de l'ampleur du problème, à sensibiliser les élus et à communiquer auprès des médias. Combien d'entre nous se sont retrouvés dans une manif' et ont commencé à s'y intéresser à ce moment-là? encore plus pour les supporteurs qui vont à Anfield plus régulièrement.

Ce genre de manif n'est pas à comparer avec celles des syndicats, par exemple, parce que la pression politico-médiatique (et en conséquence le résultat) n'est pas la même. Du tout. Une entreprise privée risque de ne pas trop faire attention si leur situation financière est bonne, ce qui n'était pas le cas des deux autres.

matlehulk a écrit:Sur les "terroristes d'internet", je vous suis complètement, sur les manifestations ou la pression qui a amené à ce que Hicks insulte un fan, beaucoup moins (même si je me réjouis qu'au sein du club on ne laisse aucun fan se faire insulter soit dit en passant).

Les actions ont eu du poids, mais pas toutes de la même façon.
Quand les banques savent qu'elles peuvent potentiellement perdre plusieurs milliers de clients, avec une pub terrible contre elles, nul doute que ça a pesé.
Quand 500 personnes défilent avant un match, j'ai de gros doutes quant à l'impact que ça a. A part motiver les troupes. Mais sur H&G, RBS ou NESV, pas sûr que ça les atteigne beaucoup.
Toutes les actions n'ont pas le même impact.
Les propos tenus dans l'article cité par IciAnfield sont vrais, mais l'interprétation à nuancer (tout ne se vaut pas).

Tout ne se vaut pas, mais les manifs à Anfield ont permis une montée en masse progressive de la constestation, culminant dans le seat in après je ne sais plus quel match, où plus du 1/4 d'Anfield est resté pour donner de la voix !

Et ça, je peux te dire que ça compte !

Après, chacun a ses convictions et ses croyances, mais cela ne doit pas conduire à nier la capacité d'action de l'action collective.

Sans être un argument d'autorité, mais plutôt un élément de réflexion, ce n'est quand même pas un hasard si l'analyse de l'action collective est depuis une quizaine d'années est un des domaines les plus prolifiques, et oserais-je, les plus heuristiques des Science politiques ?

Pour ceux que ça intéresse, je recommande vivement la lecture d'une bible sur le sujet, et très accessible, le fameux "Exit, Voice & Loyaulty" de Hirschmann.

Bon, c'est sûr, c'est comme The Liverpool way, c'est anglais !

oui, ça compte. Je ne nie donc pas (et pour info, je déteste les croyances et remets en cause les convictions)
Mais, à mon avis, moins que les messages aux banques, que Broughton et que NESV.
Même si ces choses sont très liées et que les manifestations ont pu jouer un rôle de catalyseur.

Encore une fois, ne tombons pas dans un manichéisme primaire, je pense que certaines actions ont eu moins d'importance que d'autre. ça ne veut pas dire que ça n'a pas d'impact du tout. ça n'est pas une critique des manifestations.
Comme sur le match de ce WE, Kelly a eu un impact moindre que Torres. Pour autant, Kelly a été très utile.

D'accord avec vous sur le fond, mais avec une petite nuance sur le "tout le monde a autant servi pareil".

Dernier point sur la forme, l'élément de réflexion est est effectivement, mais commencer par "ça n'est pas un hasard si" me gêne (pour avoir entendu récemment un "ça n'est pas un hasard si on voit toujours les jeunes et les étrangers dans les informations quand il y a du bordel"; ça n'est également pas un hasard si certains s'intéressent à l'inconscient freudien depuis un siècle. Il y a des raisons, mais qui ne sont pas les bonnes).
En l’occurrence, les sciences politiques s'intéressent à l'action collective parce que les foules ont toujours fascinés les chercheurs de différents bord, et aussi parce que ses actions collectives débouchent régulièrement sur des conséquences gênantes pour les dirigeants (terme volontairement générique).

J'aime ta façon de parler Mat qui est totalement juste

matlehulk a écrit:oui, ça compte. Je ne nie donc pas (et pour info, je déteste les croyances et remets en cause les convictions)
Mais, à mon avis, moins que les messages aux banques, que Broughton et que NESV.
Même si ces choses sont très liées et que les manifestations ont pu jouer un rôle de catalyseur.

Encore une fois, ne tombons pas dans un manichéisme primaire, je pense que certaines actions ont eu moins d'importance que d'autre. ça ne veut pas dire que ça n'a pas d'impact du tout. ça n'est pas une critique des manifestations.
Comme sur le match de ce WE, Kelly a eu un impact moindre que Torres. Pour autant, Kelly a été très utile.

D'accord avec vous sur le fond, mais avec une petite nuance sur le "tout le monde a autant servi pareil".

Dernier point sur la forme, l'élément de réflexion est est effectivement, mais commencer par "ça n'est pas un hasard si" me gêne (pour avoir entendu récemment un "ça n'est pas un hasard si on voit toujours les jeunes et les étrangers dans les informations quand il y a du bordel"; ça n'est également pas un hasard si certains s'intéressent à l'inconscient freudien depuis un siècle. Il y a des raisons, mais qui ne sont pas les bonnes).
En l’occurrence, les sciences politiques s'intéressent à l'action collective parce que les foules ont toujours fascinés les chercheurs de différents bord, et aussi parce que ses actions collectives débouchent régulièrement sur des conséquences gênantes pour les dirigeants (terme volontairement générique).

Sophiste !

merde je viens de me rendre compte que je n'etais pas un vrai , un bon supporter !!!!!

Ici Anfield a écrit:

matlehulk a écrit:oui, ça compte. Je ne nie donc pas (et pour info, je déteste les croyances et remets en cause les convictions)
Mais, à mon avis, moins que les messages aux banques, que Broughton et que NESV.
Même si ces choses sont très liées et que les manifestations ont pu jouer un rôle de catalyseur.

Encore une fois, ne tombons pas dans un manichéisme primaire, je pense que certaines actions ont eu moins d'importance que d'autre. ça ne veut pas dire que ça n'a pas d'impact du tout. ça n'est pas une critique des manifestations.
Comme sur le match de ce WE, Kelly a eu un impact moindre que Torres. Pour autant, Kelly a été très utile.

D'accord avec vous sur le fond, mais avec une petite nuance sur le "tout le monde a autant servi pareil".

Dernier point sur la forme, l'élément de réflexion est est effectivement, mais commencer par "ça n'est pas un hasard si" me gêne (pour avoir entendu récemment un "ça n'est pas un hasard si on voit toujours les jeunes et les étrangers dans les informations quand il y a du bordel"; ça n'est également pas un hasard si certains s'intéressent à l'inconscient freudien depuis un siècle. Il y a des raisons, mais qui ne sont pas les bonnes).
En l’occurrence, les sciences politiques s'intéressent à l'action collective parce que les foules ont toujours fascinés les chercheurs de différents bord, et aussi parce que ses actions collectives débouchent régulièrement sur des conséquences gênantes pour les dirigeants (terme volontairement générique).

Sophiste !

Pas du tout. C'est même l'inverse.
Je cherche à comprendre, et défends mon point de vue, pas à imposer mon opinion. Opinion qui est d'ailleurs très proche de la tienne.

Et je n'utilise jamais d'arguments vérolés. Si je n'ai pas de croyances, j'ai des principes. Tu trouveras peut-être des exemples où je n'ai pas utilisés les bons arguments, ou encore certaines fois où je n'ai pas l'ensemble des données entre les mains, mais JAMAIS d'argumentations où je manipule les données ou les informations pour servir ma conviction propre, sans la soumettre au débat (sauf rares exceptions rhétoriques évidentes visant à mettre en exergue une pauvreté de raisonnement)

Si tu n'es pas tout à fait d'accord avec moi, attaque-moi sur le terrain des arguments, tu auras très certainement raison sur ce sujet où tu en connais clairement plus que moi (je ne demande qu'à comprendre). Mais sous-entendre que j'utilise des méthodes de manipulation sans aucun fondement argumentaire, c'est faux et tout à fait malvenu.

Mon opinion est que les manifestations ont moins de poids que les gens au pouvoir (MB, H&G, NESV...) et ceux qui ont menacé directement les banques. Tu peux préciser ce que tu penses si ton opinion est que c'est faux, et que les manifestations ont eu autant de poids que les autres facteurs que je cite. Encore une fois, je ne dis pas que ça n'a servi à rien du tout, mais que ça n'a pas autant de poids que le reste.

Avant de me traiter de sophiste, argumente sur l'absolue égalité des actions entre manifestation, mailing massif, levier au sein du CA et investissement de millions de £. C'est uniquement sur ce point précis (en gras) que je diffère de ce que tu as posté (le lien), bien que d'accord sur le reste. Je suis tout à fait prêt à changer d'avis.

alors moi je dis SO FIST !!

matlehulk a écrit:Mon opinion est que les manifestations ont moins de poids que les gens au pouvoir (MB, H&G, NESV...) et ceux qui ont menacé directement les banques. Tu peux préciser ce que tu penses si ton opinion est que c'est faux, et que les manifestations ont eu autant de poids que les autres facteurs que je cite. Encore une fois, je ne dis pas que ça n'a servi à rien du tout, mais que ça n'a pas autant de poids que le reste.

Avant de me traiter de sophiste, argumente sur l'absolue égalité des actions entre manifestation, mailing massif, levier au sein du CA et investissement de millions de £. C'est uniquement sur ce point précis (en gras) que je diffère de ce que tu as posté (le lien), bien que d'accord sur le reste. Je suis tout à fait prêt à changer d'avis.

Pour moi il faut le prendre comme un ensemble et pas séparément: ceux qui ont pourri les mails des banques se sont fait connaitre par les forumeurs qui ont eux appris de l'existence du mouvement par d'autre forumeurs qui vont au stade et ont vu les manifs. Les gens au pouvoir n'ont plus de légitimité même si étant dans la légalité la plus totale.

Cette perte de légitimité permet aux autres organes (banques, agences, consultants) de prendre le pouvoir et devenir légaux eux aussi. Il faut le regarder d'une optique britannique: l'ingérence des institutions publiques (soient-elles des banques) dans les affaires d'une entreprise privée (le cas de LFC) n'est pas du tout bien vu. Dans ce cas, elle était même demandé...

Et puis tout ce que j'ai écrit plus haut.

matlehulk a écrit:

Ici Anfield a écrit:

matlehulk a écrit:oui, ça compte. Je ne nie donc pas (et pour info, je déteste les croyances et remets en cause les convictions)
Mais, à mon avis, moins que les messages aux banques, que Broughton et que NESV.
Même si ces choses sont très liées et que les manifestations ont pu jouer un rôle de catalyseur.

Encore une fois, ne tombons pas dans un manichéisme primaire, je pense que certaines actions ont eu moins d'importance que d'autre. ça ne veut pas dire que ça n'a pas d'impact du tout. ça n'est pas une critique des manifestations.
Comme sur le match de ce WE, Kelly a eu un impact moindre que Torres. Pour autant, Kelly a été très utile.

D'accord avec vous sur le fond, mais avec une petite nuance sur le "tout le monde a autant servi pareil".

Dernier point sur la forme, l'élément de réflexion est est effectivement, mais commencer par "ça n'est pas un hasard si" me gêne (pour avoir entendu récemment un "ça n'est pas un hasard si on voit toujours les jeunes et les étrangers dans les informations quand il y a du bordel"; ça n'est également pas un hasard si certains s'intéressent à l'inconscient freudien depuis un siècle. Il y a des raisons, mais qui ne sont pas les bonnes).
En l’occurrence, les sciences politiques s'intéressent à l'action collective parce que les foules ont toujours fascinés les chercheurs de différents bord, et aussi parce que ses actions collectives débouchent régulièrement sur des conséquences gênantes pour les dirigeants (terme volontairement générique).

Sophiste !

Pas du tout. C'est même l'inverse.
Je cherche à comprendre, et défends mon point de vue, pas à imposer mon opinion. Opinion qui est d'ailleurs très proche de la tienne.

Et je n'utilise jamais d'arguments vérolés. Si je n'ai pas de croyances, j'ai des principes. Tu trouveras peut-être des exemples où je n'ai pas utilisés les bons arguments, ou encore certaines fois où je n'ai pas l'ensemble des données entre les mains, mais JAMAIS d'argumentations où je manipule les données ou les informations pour servir ma conviction propre, sans la soumettre au débat (sauf rares exceptions rhétoriques évidentes visant à mettre en exergue une pauvreté de raisonnement)

Si tu n'es pas tout à fait d'accord avec moi, attaque-moi sur le terrain des arguments, tu auras très certainement raison sur ce sujet où tu en connais clairement plus que moi (je ne demande qu'à comprendre). Mais sous-entendre que j'utilise des méthodes de manipulation sans aucun fondement argumentaire, c'est faux et tout à fait malvenu.

Mon opinion est que les manifestations ont moins de poids que les gens au pouvoir (MB, H&G, NESV...) et ceux qui ont menacé directement les banques. Tu peux préciser ce que tu penses si ton opinion est que c'est faux, et que les manifestations ont eu autant de poids que les autres facteurs que je cite. Encore une fois, je ne dis pas que ça n'a servi à rien du tout, mais que ça n'a pas autant de poids que le reste.

Avant de me traiter de sophiste, argumente sur l'absolue égalité des actions entre manifestation, mailing massif, levier au sein du CA et investissement de millions de £. C'est uniquement sur ce point précis (en gras) que je diffère de ce que tu as posté (le lien), bien que d'accord sur le reste. Je suis tout à fait prêt à changer d'avis.

Take it esay, Matt, I was just kidding !!!

J'apprécie ta fougue réthorique à sa juste valeur, et non, je n'en sais pas plus que toi, c'est juste mon opinion ....

Le côté beau parleur est un doux compliment dans ta bouche. Mais comme tu connais le vrai sens du mot sophiste dans son ensemble, je préférais clarifier. no problemo (et puis comme tu ne m'as toujours pas envoyé le liverpool way dont tu avais parlé, j'étais tristoune )

Rodo, ok avec toi, sur le fait que ça ait permis de faire prendre le mouvement au départ (je parlais plus haut de catalyseur). Nos opinions sont un peu différentes, mais nous nous sommes tous investis à un niveau - ou à un moment - ou un autre de ce mouvement, qui dans son ensemble et, a permis de voir nos Reds préférés se sauver d'une situation bien périlleuse (mais pas encore idyllique) et par la suite écraser les leaders du championnat.

kikinou a écrit:alors moi je dis SO FIST !!

Avant même de voir ton post, en déroulant la page, j'ai immédiatement pensé faire un post à l'adresse de Kikinou "so fist?" J'avais vu juste, et je ne savais pas à quel point!

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-10/john-henry-gets-steal-as-476-million-in-liverpool-may-double.html

Article à propos du sieur Henry qui aurait eu le "nez fin", avec quelques infos inside.

Brittanyred a écrit:

kikinou a écrit:alors moi je dis SO FIST !!

Avant même de voir ton post, en déroulant la page, j'ai immédiatement pensé faire un post à l'adresse de Kikinou "so fist?" J'avais vu juste, et je ne savais pas à quel point!

maître vous me flattez

Bugsy a écrit:http://www.bloomberg.com/news/2010-11-10/john-henry-gets-steal-as-476-million-in-liverpool-may-double.html

Article à propos du sieur Henry qui aurait eu le "nez fin", avec quelques infos inside.

“The commercial revenue was way higher than what it was before,” Broughton said. “They’ve done some pretty good things. Without the leverage they could have been successful.”


Très intéressant comme précision. De l'aveu de Broughton, les deux zozos auraient donc fait quelque chose de bien pour le club, finalement totalement passé sous silence du fait de leur incapacité à réduire la lourde dette.

Brittanyred a écrit:

Bugsy a écrit:http://www.bloomberg.com/news/2010-11-10/john-henry-gets-steal-as-476-million-in-liverpool-may-double.html

Article à propos du sieur Henry qui aurait eu le "nez fin", avec quelques infos inside.

“The commercial revenue was way higher than what it was before,” Broughton said. “They’ve done some pretty good things. Without the leverage they could have been successful.”


Très intéressant comme précision. De l'aveu de Broughton, les deux zozos auraient donc fait quelque chose de bien pour le club, finalement totalement passé sous silence du fait de leur incapacité à réduire la lourde dette.

Je crois que c'est plutôt le bon job de Ian Ayre en la matière, dont le recrutement est antérieur à H&G de mémoire ...

Et en la matière, merchandising et co, on était tellement nul (merci aussi pour ça Moores & Parry) que le redressement n'est pas étonnant ...

Ian Ayre recruté par les américains en août 2007 : http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-news/business-news/2010/10/14/profile-of-liverpool-fc-commercial-director-ian-ayre-100252-27468626/

On va dire qu'ils ont engagé un bon profil, histoire de ne pas noircir le tableau plus que de raison.

Dans les nombreuses guerres de gouvernance qu'a connues LFC ces derniers mois, il me semble qu'Ian Ayre était plutôt identifié comme un homme à Hicks.

Il est apparemment revenu à de meilleurs sentiments et a contribué par son vote à nous débarrasser de ces deux "terminal diseases".