Barclays rescues Liverpool

MrGeGe a écrit:c impossible qu'ils vendent Torres et Gerrard ils rapportent trop au club en merchandising, ils ne serait pas gagnant sur le long therme c'est pourquoi les dirigeant joue sur la rentabilité de Torres en augmentant ses droits à l'image etc.

Autrement en ce qui concerne Barclays ci on décrypte le pourquoi du comment rien de bien étonnant qu'une tel annonce voit le jour!

Barclays est bien l'actionnaire majoritaire de la 1er league et le sponsor principal?
Et Liverpool fait partie des clubs représentant la vitrine de la 1er league avec son public le YNWA et sa classe internationnal qu'on lui connait.
Ci Barclays se lance dans une tel démarche c'est pour gardé cette vitrine et donc gardé l'attrait et l'influence que représente LFC à la 1er league.

Le meilleur public d'europe c'est pas rien, 5 fois champions d'Europe non plus, 18 fois champions d'angleterre...
impossible de laissé sombré dans ses finances un tel représentant de la Barclays premier leagues.

YNWA LFC forever!!!!!

Tout à fait, sur le long thermes, Barclays perdrais peut-être plus si Liverpool venait à sombré.

Electro' a écrit:

Gerrard100 a écrit:Je pense que ca va en calmer plus d'un:http://www.skysports.com/story/0,19528,11669_6087159,00.html

Entre "I will have to sell " et "I cannot guarantee we won't have to
sell", y a quand même une grosse différence. Le titre de l'articler balance une affirmation alors que le contenu pas du tout.

Tout dépendra des fonds dispos au final.

C'est vrai que l'article exagére un peu mais pas non plus comme le pourrait faire un tabloid.

MerseysideRed a écrit:Le bouleversement économique qui pourrait relancer Liverpool

En effet, parallèlement à ce refinancement, Barclays a également été
mandatée par les deux propriétaires américains, George Gillet et Tom
Hicks, afin de trouver des repreneurs pour un club endetté à hauteur de
237 millions de livres (soit environ 270 millions d’euros). Cibles
favorites des supporters du club, les deux Américains seraient
actuellement mis sous pression par leurs créditeurs qui leur réclament
le remboursement de 100 millions d’euros d’ici le mois de juillet.

si j'ai bien compris l'article original (en anglais) on ne doit pas rembourser à la banque £100 millions de livres mais faire passer la dette de £237 millions à £100 millions et là, ca fait une énorme différence !!!

Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

- Purslow, une épine dans le pied des Yanks, bouge et sera remplacé par Boughton.

En réalité, il n'y a pas grand-chose qui change, c'est juste qu'on nous injecte un calmant en espérant que notre état sportif (en conséquence financier, si titres à la clé) s'améliore l'année prochaine?

Je ne sais pas pourquoi, ça ne me rassure pas...

Bugsy a écrit:Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

- Purslow, une épine dans le pied des Yanks, bouge et sera remplacé par Boughton.

En réalité, il n'y a pas grand-chose qui change, c'est juste qu'on nous injecte un calmant en espérant que notre état sportif (en conséquence financier, si titres à la clé) s'améliore l'année prochaine?

Je ne sais pas pourquoi, ça ne me rassure pas...

Concernant Purslow sur les articles que j'ai vu ils ne disent rien sur un départ.En faite je crois que Boughton sera dans la hiérarchie au dessus de lui.C'est vrai que c'est un peu du n'importe quoi l'organisation!!

Purslow, comme Glen l'a souligné, est un homme de RBS non? Resterait-il si sa banque n'a plus rien à voir avec le club désormais?

Et les rumeurs de transferts les plus folles vont recommencer...

Bugsy a écrit:Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

.

Toujours selon le Sunday Times, Barclays, déjà principal
sponsor de la Premier league, reprendrait cette dette à son compte et
apporterait de nouveaux capitaux pour un total de 300 millions de livres
(342 millions d'euros).

C'est l'inverse.

VoN a écrit:Et les rumeurs de transferts les plus folles vont recommencer...

C'est déja fait et des deux sens!!

C'est un rachat de Crédit en gros, a mon avis Barclays rachète les crédits du clubs, les effaces peut-être, donne de l'argent au club pour recruté, pour augmenté sa valeur marchande (grace aux bons résultats a suivre?) et le revendre par la suite, si il le fond c'est surement qu'ils pensent pouvoir être bénéficiaire au finale.

Ca se tiens, non ?

Bugsy a écrit:Purslow, comme Glen l'a souligné, est un homme de RBS non? Resterait-il si sa banque n'a plus rien à voir avec le club désormais?

J'ai retouvé ca:
http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/liverpool/5600713/Liverpool-appoint-Christian-Purslow-as-their-new-managing-director.html

En fait c'est un "ami" du chef de la RBS.T'as surement raison concernant sa mise en place par la RBS.

Et ce Broughton c'est un fan de Chelski...

"Broughton has previously chaired the British Horseracing Board, and is a lifelong Chelsea fan."

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/liverpool/8613774.stm

Electro' a écrit:

Bugsy a écrit:Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

.

Toujours selon le Sunday Times, Barclays, déjà principal
sponsor de la Premier league, reprendrait cette dette à son compte et
apporterait de nouveaux capitaux pour un total de 300 millions de livres
(342 millions d'euros).

C'est l'inverse.

Barclays tout comme RBS n'est qu'une banque et ne fait donc que créditer, elle n'effacerait en aucun cas la dette. En gros, au lieu d'être endetté envers la RBS, on serait endetté envers Barclays.

thommo29 a écrit:

Electro' a écrit:

Bugsy a écrit:Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

.

Toujours selon le Sunday Times, Barclays, déjà principal
sponsor de la Premier league, reprendrait cette dette à son compte et
apporterait de nouveaux capitaux pour un total de 300 millions de livres
(342 millions d'euros).

C'est l'inverse.

Barclays tout comme RBS n'est qu'une banque et ne fait donc que créditer, elle n'effacerait en aucun cas la dette. En gros, au lieu d'être endetté envers la RBS, on serait endetté envers Barclays.

Je sais bien mais qui te dit que justement la barclays n'absorbe pas cette dette ?
Les articles postés évoquent clairement un apport de capital de 300-350 millions d'euros.
Ou alors j'ai pas bien lu !

de toute façon, il y a quelque temps déjà qu'on a vendu notre âme...

Mael a écrit:

MerseysideRed a écrit:Le bouleversement économique qui pourrait relancer Liverpool

En effet, parallèlement à ce refinancement, Barclays a également été
mandatée par les deux propriétaires américains, George Gillet et Tom
Hicks, afin de trouver des repreneurs pour un club endetté à hauteur de
237 millions de livres (soit environ 270 millions d’euros). Cibles
favorites des supporters du club, les deux Américains seraient
actuellement mis sous pression par leurs créditeurs qui leur réclament
le remboursement de 100 millions d’euros d’ici le mois de juillet.

si j'ai bien compris l'article original (en anglais) on ne doit pas rembourser à la banque £100 millions de livres mais faire passer la dette de £237 millions à £100 millions et là, ca fait une énorme différence !!!

Non, pas du tout: en fait, Barcap mettrait 300 millions pour racheter la dette de LFC auprès de RBS et Wachovia. H&G devaient payer 100 millions pour le mois de juin, concernant le capital emprunté.

En plus, Barclays doit trouver un nouvel acheteur.

Et si Barclays veut se faire rembourser à un moment donné, il faudrait qu'on s'arrange avec un ou deux PL. Eux, ils peuvent le faire...









Ben quoi...?

rodofromparis a écrit:
Et si Barclays veut se faire rembourser à un moment donné, il faudrait qu'on s'arrange avec un ou deux PL. Eux, ils peuvent le faire...









Ben quoi...?

Electro' a écrit:

thommo29 a écrit:

Electro' a écrit:

Bugsy a écrit:Si je comprends bien:

- La dette change de mains, mais n'est pas effacée. Les Yanks ne seront plus sommés de rendre £100m l'été prochain, c'est ce qui devrait nous permettre de recruter?

.

Toujours selon le Sunday Times, Barclays, déjà principal
sponsor de la Premier league, reprendrait cette dette à son compte et
apporterait de nouveaux capitaux pour un total de 300 millions de livres
(342 millions d'euros).

C'est l'inverse.

Barclays tout comme RBS n'est qu'une banque et ne fait donc que créditer, elle n'effacerait en aucun cas la dette. En gros, au lieu d'être endetté envers la RBS, on serait endetté envers Barclays.

Je sais bien mais qui te dit que justement la barclays n'absorbe pas cette dette ?
Les articles postés évoquent clairement un apport de capital de 300-350 millions d'euros.
Ou alors j'ai pas bien lu !

Dans le contexte actuel, tu verrais une banque absorber une dette à hauteur de £300m? C'est un pari énorme que personne ne prendrait.

The Sunday Times a écrit:Barclays, the main sponsor of the Premier League, will replace RBS and
Wachovia, and provide the club with additional capital. “The club’s finances
are improving. It just needs breathing space to get itself into shape before
it is sold,” one adviser working on the deal said yesterday.

Ils vont remplacer RBS et Wachovia en tant que créanciers, c'est clair. Ce que je comprends pas, c'est si on devra leur rembourser cet "additional capital" ou non...

Cool !!!! En voilà une superbe nouvelle qui donne le sourire !!

Une petite victoire contre Fulham et ma journée Redsienne sera parfaite !

Quizzed on newspaper speculation about possible investment in the club, Benitez replied: "I don't have too much information because I was concentrating on the game."


Offal

Comme certains l'ont annoncé, info à prendre avec les pincettes, je n'ai pas bien suivi l'affaire, mais à ce que j'ai compris la banque accepte de renégocier notre dette, mais à condition que les ricains leurs refillent 100 mille livres et ils s'occupent de nous chercher de nouveau proprios, avec les riques que l'ont connait. Je doute fort qu'ils nous remboursent tout, on est pas dans le monde des bisounours. Donc mieux ou pas, je ne sais pas, ce qui m'importe c'est des suretés, et de suretés pour construire une équipe digne de ce nom, je demande pas 200 mlliards comme certains, mais un minimum. Ca devient vital, ça fai vendre son âme au diable, mais on l'a deja fait, comme 99% des clubs de foot.

Ce que j'ai dû mal à comprendre, c'est le positionnement de H et G : Est-ce à leur demande ou sont-ils forcés, en raison du niveau d'endettement atteint par leur incompétence ?

j'écoutais un journaliste l'autre soir sur rtl.
il disait que "si on regarde bien,tous les clubs sont ruinés.
en espagne,à part le real et le barça ,aucun club ne tient la comparaison sur le terrain.
en gros,il y a peu de clubs qui peuvent acheter,aujourd'hui."

si les grands clubs peuvent s'en sortir,de nombreux clubs risquent eux de se voir reléguer.
je pense que platini devrait vraiment faire une loi sur les finances des clubs pour obliger tous les clubs à se battre sur le même tableau.

Va falloir trouver des solutions:l"ajax d'Amsterdam ou l"etoile rouge de Belgrade par exemples peuvent plus s'en sortir la.Le foot buisness faut y mettre un terme.Et pour Liverpool trouver la ou les bonnes personnes.

Je crois qu'il ne faut pas crier victoire trop vite.
Notre dette va se voir augmentée et il faudra bien finir par rembourser.
Avec une dette pareille, je vois mal un dirigeant de club quel qu'il soit arriver à s'ren sortir financièrement, ne serait-ce que du fait des intérêts qui vont être colossaux.

De surcroit, Barclays étant le partenaire principal de la premier league, inutile de préciser que nos adversaires commencent déjà, et logiquement, à miauler sur le conflit d'intérêt que cela pourrait entraîner.

Et, autre chose, quid du financement du nouveau stade?

Kilkenny a écrit:Et, autre chose, quid du financement du nouveau stade?

On va pas le voir avant l'an 2020 c'est sur , sinon je suis d'accord avec ce que tu as dit, notre dette faudra la rembourser un jour ou l'autre et cet interet de la Barclay ne m'inspire pas plus de confiance que ça, on est pas les fans de chelsea, qui croient gentiment que le russe à tout rembousé toute leur dette.

Les informations sont toujours contradictoires et on dirait bien que les journalistes qui ont annoncé le rachat de la dette par la Barclays aient mis la charrue avant les boeufs.

L'information reprise ce matin par la BBC et le Times est que H et G demandent toujours 500m£ pour un club que les repreneurs valorisent à 300m£.

- Comme une direction bicéphale (surtout quand ils ne s'entendent pas) ne facilite pas la négociation, ils ont décidé de nommer un nouveau président à la tête du club : Martin Broughton président de British Airways (et fan de Chelsea). Son rôle intérimaire consistera à traiter la vente du club.
- Barclays intervient pour TROUVER un nouveau repreneur et visiblement pas pour reprendre la dette.
- RBS serait disposé à repousser de 6 mois la date limite de remboursement des fameux 100m£. En revanche on ne sait rien des intention de Wachovia.

Donc pas d'euphorie. La seule bonne nouvelle est que les américains ont pris la décision de vendre la TOTALITE du club et non pas de trouver juste un investisseur.

Et voilà la confirmation dans l'Echo du jour :

LIVERPOOL FC’S American owners are set to be given another six months
to find a new buyer for the club.
The Royal Bank of Scotland is expected to extend a deadline on
Liverpool FC’s outstanding loan, taking the pressure off owners Tom
Hicks and George Gillett – and avoiding the need for a rapid “fire”
sale.
The move to ease the financial burden on the club’s two American
owners will buy them valuable time in their bid to find a buyer, though
is unlikely to please fans who want them out.
Liverpool has outstanding loans of £237m and its lenders, Royal Bank
of Scotland (RBS) and American bank Wachovia, had demanded a £100m
repayment by this July.
But the ECHO understands moves are under way at RBS to extend the
deadline by up to six months, allowing the club time to seek new
investment.
Weekend reports claimed that Premier League sponsor Barclays Bank
was set to make a shock intervention and provide a refinancing package
that would replace Liverpool’s current lenders and eventually lead to a
sale of the Anfield club.
This is not the case.
But this week the Americans should officially confirm the club is up
for sale and that they want to sell it all rather than keep a stake
themselves.
The club has appointed Barclays Capital to lead the search for new
investors to buy the business and fund the development of its proposed
new stadium in Stanley Park.

Dans la foulée, la mauvaise nouvelle sportive de hier peut être un accélérateur de la clarification de notre situation financière. Nous sommes quasi certains de ne pas jouer la LC l'an prochain et les perspectives sont donc (malheureusement) plus faciles à envisager. Les propriétaires américains ne peuvent plus espérer faire un coup sportif et surtout financier l'an prochain avec les revenus de la ligue des champions et leur acceptation de lâcher le club sera donc surement plus facile. Le bol d'air supplémentaire accordée par RBS devrait nous permettre de passer l'été sans le clash catastrophique que tout le monde craignait. Les discussions sur les contrats à renouveler (je pense par exemple à Mascherano) seront aussi plus simples : les joueurs savent aujourd'hui que l'an prochain ils regarderont la LC à la télé et peuvent se déterminer sur d'autres critères... Le fait de sortir du big four dévalorise la valeur intrinsèque du club et Hicks/Gillet ne sont plus en mesure de faire monter les enchères, le club devrait donc voir son prix de vente GLOBAL (et c'est ça le plus important) baisser et donc être plus attractif.
Il nous reste encore un espoir et un objectif avec l'Europa League et cette mise hors jeu prématurée (quoique pas tant que ça) de la course à la 4ème place devrait nous enlever paradoxalement du stress. A nous de bien négocier l'Atletico...