Barclays rescues Liverpool

solidarnoscouser a écrit:Dans la foulée, la mauvaise nouvelle sportive de hier peut être un accélérateur de la clarification de notre situation financière. Nous sommes quasi certains de ne pas jouer la LC l'an prochain et les perspectives sont donc (malheureusement) plus faciles à envisager. Les propriétaires américains ne peuvent plus espérer faire un coup sportif et surtout financier l'an prochain avec les revenus de la ligue des champions et leur acceptation de lâcher le club sera donc surement plus facile. Le bol d'air supplémentaire accordée par RBS devrait nous permettre de passer l'été sans le clash catastrophique que tout le monde craignait. Les discussions sur les contrats à renouveler (je pense par exemple à Mascherano) seront aussi plus simples : les joueurs savent aujourd'hui que l'an prochain ils regarderont la LC à la télé et peuvent se déterminer sur d'autres critères... Le fait de sortir du big four dévalorise la valeur intrinsèque du club et Hicks/Gillet ne sont plus en mesure de faire monter les enchères, le club devrait donc voir son prix de vente GLOBAL (et c'est ça le plus important) baisser et donc être plus attractif.
Il nous reste encore un espoir et un objectif avec l'Europa League et cette mise hors jeu prématurée (quoique pas tant que ça) de la course à la 4ème place devrait nous enlever paradoxalement du stress. A nous de bien négocier l'Atletico...

baby-liverpool a écrit:Au même temps quel club ets le plus attractif, city ou Liverpool? ils ont réussit à se faire acheter alors qu'ils n'ont pas participé à des CL depuis des années et ont rarement atteint la quatrième place ces dix dernières années, même jamais je crois. La valeur du club a peut etre baissé, mais c'est une bonne nouvlle en soi, parce que les américains vont devoir vendre le club à la baisse, et donc on aua peut etre plus d'investissuers sur le marché. Après il n'y a pas de garanties, et pas sur qu'on trouve mieux, mais bon. On verra. L'année prochaine on sera outsiders, on aura rien à perdre, se sera peut etre un mal pour un bien, et nous vois faire mieux, City aura la pression ils devront confirmer leur statut et leurs dépenses.

rikku a écrit:

baby-liverpool a écrit:Au même temps quel club ets le plus attractif, city ou Liverpool? ils ont réussit à se faire acheter alors qu'ils n'ont pas participé à des CL depuis des années et ont rarement atteint la quatrième place ces dix dernières années, même jamais je crois. La valeur du club a peut etre baissé, mais c'est une bonne nouvlle en soi, parce que les américains vont devoir vendre le club à la baisse, et donc on aua peut etre plus d'investissuers sur le marché. Après il n'y a pas de garanties, et pas sur qu'on trouve mieux, mais bon. On verra. L'année prochaine on sera outsiders, on aura rien à perdre, se sera peut etre un mal pour un bien, et nous vois faire mieux, City aura la pression ils devront confirmer leur statut et leurs dépenses.

Ils vont surtout encore se renforcer ce mercato , s'ils sont en plus qualifiés pour la CL ils y arriveront encore plus facilement . Quand tu vois que ce club était prêt à te mettre 100M sur Kaka , je pense que leur mercato va être affolant .

rodofromparis a écrit:

Mael a écrit:

MerseysideRed a écrit:Le bouleversement économique qui pourrait relancer Liverpool

En effet, parallèlement à ce refinancement, Barclays a également été
mandatée par les deux propriétaires américains, George Gillet et Tom
Hicks, afin de trouver des repreneurs pour un club endetté à hauteur de
237 millions de livres (soit environ 270 millions d’euros). Cibles
favorites des supporters du club, les deux Américains seraient
actuellement mis sous pression par leurs créditeurs qui leur réclament
le remboursement de 100 millions d’euros d’ici le mois de juillet.

si j'ai bien compris l'article original (en anglais) on ne doit pas rembourser à la banque £100 millions de livres mais faire passer la dette de £237 millions à £100 millions et là, ca fait une énorme différence !!!

Non, pas du tout: en fait, Barcap mettrait 300 millions pour racheter la dette de LFC auprès de RBS et Wachovia. H&G devaient payer 100 millions pour le mois de juin, concernant le capital emprunté.

En plus, Barclays doit trouver un nouvel acheteur.

Et si Barclays veut se faire rembourser à un moment donné, il faudrait qu'on s'arrange avec un ou deux PL. Eux, ils peuvent le faire...









Ben quoi...?

SwissCandy a écrit:

rikku a écrit:

baby-liverpool a écrit:Au même temps quel club ets le plus attractif, city ou Liverpool? ils ont réussit à se faire acheter alors qu'ils n'ont pas participé à des CL depuis des années et ont rarement atteint la quatrième place ces dix dernières années, même jamais je crois. La valeur du club a peut etre baissé, mais c'est une bonne nouvlle en soi, parce que les américains vont devoir vendre le club à la baisse, et donc on aua peut etre plus d'investissuers sur le marché. Après il n'y a pas de garanties, et pas sur qu'on trouve mieux, mais bon. On verra. L'année prochaine on sera outsiders, on aura rien à perdre, se sera peut etre un mal pour un bien, et nous vois faire mieux, City aura la pression ils devront confirmer leur statut et leurs dépenses.

Ils vont surtout encore se renforcer ce mercato , s'ils sont en plus qualifiés pour la CL ils y arriveront encore plus facilement . Quand tu vois que ce club était prêt à te mettre 100M sur Kaka , je pense que leur mercato va être affolant .

Vu que City est blindé de tunes, ne pourrait-on pas leur vendre Degen pour £15Mio?

torreskev9 a écrit:REPONDER MOI SVP !

torreskev9 a écrit:Je n' ai rien compris à propos de la situation du club.Je pensais que la barclays bank allait resorber nos dettes et même recruter pour au moins 70 millions et si en plus, on vend des joueurs qui ne jouent pas genre riera, on pourrait recruter 3-4 joueurs de classe mondiale , ce qui serait génial et contenterait rafa et torres et gerrard de ne pas aller voir ailleurs. Maintenant, on dit que la barclays bank va seulement se charger de trouver un nouveau proprio.Pouvez - vous m' expliquer la situation, aura-t-on de l' argent pour recruter et retrouver une place dans le big four si ce n' est le titre,que va faire la barclays bank, les dettes vont-elles être terminées,comment va-t-on choisir le nouveau proprio ? REPONDER MOI SVP !

torreskev9 a écrit:Je n' ai rien compris à propos de la situation du club.Je pensais que la barclays bank allait resorber nos dettes et même recruter pour au moins 70 millions et si en plus

torreskev9 a écrit:Je n' ai rien compris à propos de la situation du club.Je pensais que la barclays bank allait resorber nos dettes et même recruter pour au moins 70 millions et si en plus, on vend des joueurs qui ne jouent pas genre riera, on pourrait recruter 3-4 joueurs de classe mondiale , ce qui serait génial et contenterait rafa et torres et gerrard de ne pas aller voir ailleurs. Maintenant, on dit que la barclays bank va seulement se charger de trouver un nouveau proprio.Pouvez - vous m' expliquer la situation, aura-t-on de l' argent pour recruter et retrouver une place dans le big four si ce n' est le titre,que va faire la barclays bank, les dettes vont-elles être terminées,comment va-t-on choisir le nouveau proprio ? REPONDER MOI SVP !

Isa69381 a écrit:La deadline se rapproche de plus en plus. En début d'année, la Royal Bank of Scotland avait sommé les propriétaires de Liverpool, Tom Hicks et George Gillett, de refinancer la dette de 237 millions de livres avant juillet.


100 millions de livres étaient dans un premier temps exigées par les banquiers pour laisser tranquille les Reds. D'après le site imscouting.com, un fonds de pension new-yorkais, Rhone Group, avait récemment proposé 110 millions de livres en échange d'une prise de contrôle du club. (40% de l'actionnariat). Les actuels proprio ont refusé l'argent et auraient décidé tout simplement de mettre en vente Liverpool pour 600 millions de livres.


Toujours selon le même site, la Barclays Capital a été chargée de trouver le futur repreneur pour la prochaine saison alors que le boss de la British Airways est annoncé comme le futur président des Reds. Gillett et Hicks, si la vente aboutit, auront financièrement tout gagné : une plus-value de 380 millions de livres, les Ricains ayant acheté Liverpool en février 2007 pour 220 millions de livres.


Pendant ce temps-là, Benitez fait l'autruche et demande une enveloppe de 60 millions de livres pour le prochain mercato.


Source So foot... rien de neuf

simon59 a écrit:

Isa69381 a écrit:La deadline se rapproche de plus en plus. En début d'année, la Royal Bank of Scotland avait sommé les propriétaires de Liverpool, Tom Hicks et George Gillett, de refinancer la dette de 237 millions de livres avant juillet.


100 millions de livres étaient dans un premier temps exigées par les banquiers pour laisser tranquille les Reds. D'après le site imscouting.com, un fonds de pension new-yorkais, Rhone Group, avait récemment proposé 110 millions de livres en échange d'une prise de contrôle du club. (40% de l'actionnariat). Les actuels proprio ont refusé l'argent et auraient décidé tout simplement de mettre en vente Liverpool pour 600 millions de livres.


Toujours selon le même site, la Barclays Capital a été chargée de trouver le futur repreneur pour la prochaine saison alors que le boss de la British Airways est annoncé comme le futur président des Reds. Gillett et Hicks, si la vente aboutit, auront financièrement tout gagné : une plus-value de 380 millions de livres, les Ricains ayant acheté Liverpool en février 2007 pour 220 millions de livres.


Pendant ce temps-là, Benitez fait l'autruche et demande une enveloppe de 60 millions de livres pour le prochain mercato.


Source So foot... rien de neuf

oui rien de nouveau mais bon les médias français sur ce genre de sujet ne font que reprendre les infos de leurs homologues anglais.
Sinon d'un côté sa m'emmer***** bien que nos chers Yankees ait fait une plus value avec le club mais bon en même temps si cela signifie leur départ et que l'actionnaire qui suit diffère de leur ligne de conduite alors OK!

Gerrard100 a écrit:

simon59 a écrit:

Isa69381 a écrit:La deadline se rapproche de plus en plus. En début d'année, la Royal Bank of Scotland avait sommé les propriétaires de Liverpool, Tom Hicks et George Gillett, de refinancer la dette de 237 millions de livres avant juillet.


100 millions de livres étaient dans un premier temps exigées par les banquiers pour laisser tranquille les Reds. D'après le site imscouting.com, un fonds de pension new-yorkais, Rhone Group, avait récemment proposé 110 millions de livres en échange d'une prise de contrôle du club. (40% de l'actionnariat). Les actuels proprio ont refusé l'argent et auraient décidé tout simplement de mettre en vente Liverpool pour 600 millions de livres.


Toujours selon le même site, la Barclays Capital a été chargée de trouver le futur repreneur pour la prochaine saison alors que le boss de la British Airways est annoncé comme le futur président des Reds. Gillett et Hicks, si la vente aboutit, auront financièrement tout gagné : une plus-value de 380 millions de livres, les Ricains ayant acheté Liverpool en février 2007 pour 220 millions de livres.


Pendant ce temps-là, Benitez fait l'autruche et demande une enveloppe de 60 millions de livres pour le prochain mercato.


Source So foot... rien de neuf

oui rien de nouveau mais bon les médias français sur ce genre de sujet ne font que reprendre les infos de leurs homologues anglais.
Sinon d'un côté sa m'emmer***** bien que nos chers Yankees ait fait une plus value avec le club mais bon en même temps si cela signifie leur départ et que l'actionnaire qui suit diffère de leur ligne de conduite alors OK!

Benitez fait l'autruche,franchement les journalistes francais juge sans savoir.Alors oui ils reprennnent des infos de la presse anglaise ( souvent douteuses!) mais ils réarengent les infos pour en faire un scandale.Ils donnent une nouvelle fois une image dégueulasse du club.
Maintenant Rafa demande de l'argent et à raison car il veut faire progresser l'équipe et je pense que tous le monde ici souhaite ca.

simon59 a écrit:la on est d'accord les journalistes français et pool c'est pas un grand amour on le sait.

Kilkenny a écrit:

simon59 a écrit:la on est d'accord les journalistes français et pool c'est pas un grand amour on le sait.

Ce n'est pas avec les journalistes français que LFC est fâché, c'est avec leur lectorat/auditorat.

SwissCandy a écrit:Voici un lien intéressant du Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/liverpool/7587870/Tom-Hicks-and-George-Gillett-prepare-to-cut-their-losses-at-Liverpool.html

C'est très intéressant et semble plutôt positif. Seul bémol, la fin de l'article concernant l'avenir de Rafa.

Mr All Sunday a écrit: Vu la capacité de Rafa a jeté l'argent des transferts par les fenêtres, je comprend que le nouvel actionnaire veux changer de coach, et puis pour ma part Rafa a fait son temps, désolé si ça plait pas à tout le monde.

The Spaniard retains the support of managing director Christian Purslow, but an offer from another club looks like an increasingly agreeable solution.
Replacing Benítez could be the first priority for the new owners, but building the new Anfield would not be far behind. That project was the reason David Moores sold to the Americans and, following their failure to deliver, the ground remains the key to moving Liverpool on to the next level.

simon59 a écrit:

Kilkenny a écrit:

simon59 a écrit:la on est d'accord les journalistes français et pool c'est pas un grand amour on le sait.

Ce n'est pas avec les journalistes français que LFC est fâché, c'est avec leur lectorat/auditorat.

c'est à dire?
Que Livepool intéresserait moins les lecteurs de francefoot ou l'équipe ?

Ruz a écrit:

simon59 a écrit:

Kilkenny a écrit:

simon59 a écrit:la on est d'accord les journalistes français et pool c'est pas un grand amour on le sait.

Ce n'est pas avec les journalistes français que LFC est fâché, c'est avec leur lectorat/auditorat.

c'est à dire?
Que Livepool intéresserait moins les lecteurs de francefoot ou l'équipe ?

Gros +1 sur Kilkenny. Liverpool est perçu comme le symbole de l'inégalité des règles du jeu entre Anglais et Français, et en plus comme le couillon pris à son propre jeu.

Bon, par ailleurs, Broughton, là... Wow. Non mais wow. C'est un peu le Ernest Antoine Seillière local !

Ruz a écrit:Disons que c'est le modèle anglais dans l'ensemble qui est jalousé en France... tant qu'il fonctionne ! "on" se plaint que les règles comptables ne sont pas les mêmes, que les investisseurs sont chelous, pas contrôlés, appâtés par les thunes de la télé, de la Ligue des Champions, des entrées et produits dérivés, que c'est un cercle vertueux ou vicieux (au choix), et que c'est le Mal. Mais j'ai pas l'impression que la presse française (en tout cas écrite) soit si critique. Et Canal, au contraire, a tout intérêt à survendre le foot anglais, qu'il a payé cher. France Foot fait du France Foot (le sage dans son coin qui radote en mettant en garde), l'Equipe je sais pas.
Pour ce qui est d'internet, je ne lis que les Cahiers et So Foot, les premiers sont les plus pertinents et sont sur le sujet depuis longtemps sans pour autant flinguer outre mesure le foot anglais.
Les plus véhéments sont les lecteurs, les gens au comptoir du café du coin, les potes en soirée... Alors là, ça y va : bien fait pour leur gueule à ces rosbeefs, qu'ils crèvent avec leur dette etc... Et Liverpool, membre du Big Four le plus mal barré financièrement et sportivement, en prend plein la tronche. Tant que Chelsea et MU gagnent des titres (ou sont pas loin), que Arsenal produit du jeu, ils sont plutôt épargnés, je trouve (à part peut être Chelsea et son chéquier magique).