Dilemme !!!!!

LFC145 a écrit:Va te faire soigner si y a un footix ici c'est bien toi...

Je parlais d'Erwan pour valider tes propos.
Mais je n'en attendais pas tant !

Brittanyred a écrit:

LFC145 a écrit:Puis va a Liverpool et tu verras le nombre de gens qui preferent voir chelsea champion...

Oui, mais moi la seule chose qui m'intéresse c'est de voir Liverpool champion. On perd de l'énergie dans la haine gratuite et stupide contre United, et on se trompe d'objectif. Etre dans la haine c'est être contrôlé psychologiquement par United.

Je ne pense pas que les joueurs pensent comme ça, ils sont pas tous comme le frère neuneu. Maintenant c'est clair qu'il faut soutenir son équipe avant tout autre chose.

Kilkenny a écrit:
Et un amateur de football qui souhaite le sacre d'une équipe sans âme façonnée avec des pétro-dollars soviétiques, juste pour ne pas montrer qu'il n'a pas su faire mieux que son rival, tu peux le comprendre? Moi pas.

Didier, je sais que tu n'aimes pas les Londoniens et en particulier Chelsea mais j'apprecie pas trop la façon de dire les choses. Entre 1997 et 2003, le club a fini entre la 3eme et la 6eme place ce qui est plutot bien et avec l'arrivée d'Abramovich, cela a été un moyen pour changer de dimension et d'avoir des objectifs plus haut en misant sur des jeunes (Cech, Joe Cole, Robben), des joueurs qui n'étaient pas des grandes stars (Ferreira, Carvalho, Essien, Drogba) et sur les joueurs qui étaient presents (Terry, Gallas, Bridge, Makélélé, Lampard, Gudjohnsen). On dirait que du jour au lendemain, il a renvoyé tous les anciens et il a acheté que des nouveaux. Perso, Manchester City est pire que nous. Tu comprendras mon opinion par rapport à cela.

Je suis assez d'accord avec Ludovic, faut pas voir tout en noir. J'aimais bien Chelski avant que Abramovitch achète le club mais je dois dire que c'est quand même des pétrodollars, de l'argent illégal qui ont permis d'acheter toutes ses stars même si il y avait déjà une bonne équipe en 2003. Mais au final, je déteste quand même les Blues et leur club sans âme!

5 European Cups and 18 Leagues thats what we call history...

Luleroy a écrit:

Kilkenny a écrit:
Et un amateur de football qui souhaite le sacre d'une équipe sans âme façonnée avec des pétro-dollars soviétiques, juste pour ne pas montrer qu'il n'a pas su faire mieux que son rival, tu peux le comprendre? Moi pas.

Didier, je sais que tu n'aimes pas les Londoniens et en particulier Chelsea mais j'apprecie pas trop la façon de dire les choses. Entre 1997 et 2003, le club a fini entre la 3eme et la 6eme place ce qui est plutot bien et avec l'arrivée d'Abramovich, cela a été un moyen pour changer de dimension et d'avoir des objectifs plus haut en misant sur des jeunes (Cech, Joe Cole, Robben), des joueurs qui n'étaient pas des grandes stars (Ferreira, Carvalho, Essien, Drogba) et sur les joueurs qui étaient presents (Terry, Gallas, Bridge, Makélélé, Lampard, Gudjohnsen). On dirait que du jour au lendemain, il a renvoyé tous les anciens et il a acheté que des nouveaux. Perso, Manchester City est pire que nous. Tu comprendras mon opinion par rapport à cela.

Man City a été obligé de faire comme chelsea, mu et tant d'autres, se vendre pour survivre. Deja que le foot est mort en partie grace a ce genre de pratiques, alors si tout les clubs feront parreil, ce qui est fort probable, le foot sera définitivement mort. Je mets ma main à couper que Abra quand il en aura assez ne remboursera pas la grosse dette de chelsea, et là malheureusement pour eux, de gros problèmes risqueront de commencer, vous verez. C'est pour ca que la benze de Liverpool doit etre négociée de gacon intelligente, etz éviter si possible de se faire acheter par ce genre de personage style les émirates de city ou les russes de chelsea. Mieux faut prendre plus de temps pour éviter les mauvaises surprises plus tard.

Tout a fait d'accord. Y a qu'a voir Pompey...

baby-liverpool a écrit:

Luleroy a écrit:

Kilkenny a écrit:
Et un amateur de football qui souhaite le sacre d'une équipe sans âme façonnée avec des pétro-dollars soviétiques, juste pour ne pas montrer qu'il n'a pas su faire mieux que son rival, tu peux le comprendre? Moi pas.

Didier, je sais que tu n'aimes pas les Londoniens et en particulier Chelsea mais j'apprecie pas trop la façon de dire les choses. Entre 1997 et 2003, le club a fini entre la 3eme et la 6eme place ce qui est plutot bien et avec l'arrivée d'Abramovich, cela a été un moyen pour changer de dimension et d'avoir des objectifs plus haut en misant sur des jeunes (Cech, Joe Cole, Robben), des joueurs qui n'étaient pas des grandes stars (Ferreira, Carvalho, Essien, Drogba) et sur les joueurs qui étaient presents (Terry, Gallas, Bridge, Makélélé, Lampard, Gudjohnsen). On dirait que du jour au lendemain, il a renvoyé tous les anciens et il a acheté que des nouveaux. Perso, Manchester City est pire que nous. Tu comprendras mon opinion par rapport à cela.

Man City a été obligé de faire comme chelsea, mu et tant d'autres, se vendre pour survivre. Deja que le foot est mort en partie grace a ce genre de pratiques, alors si tout les clubs feront parreil, ce qui est fort probable, le foot sera définitivement mort. Je mets ma main à couper que Abra quand il en aura assez ne remboursera pas la grosse dette de chelsea, et là malheureusement pour eux, de gros problèmes risqueront de commencer, vous verez. C'est pour ca que la benze de Liverpool doit etre négociée de gacon intelligente, etz éviter si possible de se faire acheter par ce genre de personage style les émirates de city ou les russes de chelsea. Mieux faut prendre plus de temps pour éviter les mauvaises surprises plus tard.

Je disais Manchester City pire que nous pour 2 choses, d'abord parce que sur les dernieres années depuis leur retour en pl en 2002/2003, leur meilleure place était 8eme et que c'était pas de manière réguliere (des saisons où ils ont fini vers la 15eme place) et ensuite il y a très peu de joueurs titulaires qui étaient dans l'équipe avant l'arrivée des émirats. Regarde la composition du match de ce soir et compte le nombre de titulaires qui joue depuis au moins 2 saisons au club, ce chiffre est de 2 voire maximum 3 sur 11 joueurs (je comptabilise qu'ils sont à City avant le marché d'hiver de 2008/2009).

Feriel a écrit:Je suis assez d'accord avec Ludovic, faut pas voir tout en noir. J'aimais bien Chelski avant que Abramovitch achète le club mais je dois dire que c'est quand même des pétrodollars, de l'argent illégal qui ont permis d'acheter toutes ses stars même si il y avait déjà une bonne équipe en 2003. Mais au final, je déteste quand même les Blues et leur club sans âme!

5 European Cups and 18 Leagues thats what we call history...

argent illégal?

Cela n'a pas été prouvé il me semble

simon59 a écrit:

Feriel a écrit:Je suis assez d'accord avec Ludovic, faut pas voir tout en noir. J'aimais bien Chelski avant que Abramovitch achète le club mais je dois dire que c'est quand même des pétrodollars, de l'argent illégal qui ont permis d'acheter toutes ses stars même si il y avait déjà une bonne équipe en 2003. Mais au final, je déteste quand même les Blues et leur club sans âme!

5 European Cups and 18 Leagues thats what we call history...

argent illégal?

Cela n'a pas été prouvé il me semble

Illégal est peut-être exagéré. Le problème se situe plutôt en amont, dans l'attribution des marchés. On a vu dans les 90's comment la compétition entre les oligarques, et leur lien étroit avec le pouvoir, pouvait poser problème d'un point de vue moral. Tout n'est pas clair dans la façon dont on été récupéré les entreprises d'Etat en ex-URSS. Il n'est pas impossible que les citoyens aient été dépossédé d'un bien acquis pour une misère par certains futurs millionnaires. Capitalisme sauvage, comme l'on dit. En aval, par contre, le pétrole est sur un marché concurrentiel mais très rentable. Je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie. Lorsque le puit est ouvert, il faut l'extraire.

Une image qui donne le ton de la stupide rivalité malsaine entre mancuniens et scousers, exacerbée comme jamais depuis quelques années :

Première image sur le Vieux Port après le titre des Marseillais. Ils célèbrent leur équipe me direz-vous. Que neni. La rengaine est : "Paris, Paris, on t'......."

Voilà exactement ce vers quoi nous tendons entre Liverpool et Manchester. On finit par plus penser à "l'ennemi" qu'à soi-même. Et l'on ne s'en rend même plus compte.

Brittanyred a écrit:Une image qui donne le ton de la stupide rivalité malsaine entre mancuniens et scousers, exacerbée comme jamais depuis quelques années :

Première image sur le Vieux Port après le titre des Marseillais. Ils célèbrent leur équipe me direz-vous. Que neni. La rengaine est : "Paris, Paris, on t'......."

Voilà exactement ce vers quoi nous tendons entre Liverpool et Manchester. On finit par plus penser à "l'ennemi" qu'à soi-même. Et l'on ne s'en rend même plus compte.

Je ne fêterais jamais le prochain titre des Reds en insultant Manshit, au contraire je penserais plus du tout à eux et on les chambrera que quand on les jouera mais c'est tout! C'est stupide c'est sûr comme réaction!

Luleroy a écrit:

baby-liverpool a écrit:

Luleroy a écrit:

Kilkenny a écrit:
Et un amateur de football qui souhaite le sacre d'une équipe sans âme façonnée avec des pétro-dollars soviétiques, juste pour ne pas montrer qu'il n'a pas su faire mieux que son rival, tu peux le comprendre? Moi pas.

Didier, je sais que tu n'aimes pas les Londoniens et en particulier Chelsea mais j'apprecie pas trop la façon de dire les choses. Entre 1997 et 2003, le club a fini entre la 3eme et la 6eme place ce qui est plutot bien et avec l'arrivée d'Abramovich, cela a été un moyen pour changer de dimension et d'avoir des objectifs plus haut en misant sur des jeunes (Cech, Joe Cole, Robben), des joueurs qui n'étaient pas des grandes stars (Ferreira, Carvalho, Essien, Drogba) et sur les joueurs qui étaient presents (Terry, Gallas, Bridge, Makélélé, Lampard, Gudjohnsen). On dirait que du jour au lendemain, il a renvoyé tous les anciens et il a acheté que des nouveaux. Perso, Manchester City est pire que nous. Tu comprendras mon opinion par rapport à cela.

Man City a été obligé de faire comme chelsea, mu et tant d'autres, se vendre pour survivre. Deja que le foot est mort en partie grace a ce genre de pratiques, alors si tout les clubs feront parreil, ce qui est fort probable, le foot sera définitivement mort. Je mets ma main à couper que Abra quand il en aura assez ne remboursera pas la grosse dette de chelsea, et là malheureusement pour eux, de gros problèmes risqueront de commencer, vous verez. C'est pour ca que la benze de Liverpool doit etre négociée de gacon intelligente, etz éviter si possible de se faire acheter par ce genre de personage style les émirates de city ou les russes de chelsea. Mieux faut prendre plus de temps pour éviter les mauvaises surprises plus tard.

Je disais Manchester City pire que nous pour 2 choses, d'abord parce que sur les dernieres années depuis leur retour en pl en 2002/2003, leur meilleure place était 8eme et que c'était pas de manière réguliere (des saisons où ils ont fini vers la 15eme place) et ensuite il y a très peu de joueurs titulaires qui étaient dans l'équipe avant l'arrivée des émirats. Regarde la composition du match de ce soir et compte le nombre de titulaires qui joue depuis au moins 2 saisons au club, ce chiffre est de 2 voire maximum 3 sur 11 joueurs (je comptabilise qu'ils sont à City avant le marché d'hiver de 2008/2009).

C'est un peu antithétique de critiquer City quand on est fan de Chelsea , surtout quand ils ont une poliique similaire. Alors certes Chelsea a peut etre fini a de meilleures places, mais c'étais aussi parce que d'origine ils avaient deja une situation financière plus stable que cellle de City. Sinon commemt auraient ils pu acheter Lampard, Cole, etc.
Moi ce qui me fait peur c'est l'après, quand le russe partira, faut pas croire au monde des bisounours qu'il remboursera l'intégralité de la dette de Chelsea, peut etre une partie, mais ça dépassera pas la moitié et encore, je suis gentille. La dette de chelsea s'élève à pres de 700 millions d'euros, ce n'est pas rien. Soit deux fois plus que Liverpool , c'est pour cella que l'ont doit négocier la vente du club très intelligement et ne pas vendre à n'importe qui, je préfère le long terme, se construire peu à peu, quitte à attendre une ou deux années (bien sur avec les yanks qui se cassent), que la vitesse à laquelle city et chelsea se sont construites, ce n'est jamais bon pour l'avenir ça.
On a bien vu que les yanks ont encore plus augmenté notre dette, alors qu'avant leur arrivée elle était deja énorme, et l'ont ils remboursée??

Brittanyred a écrit:Une image qui donne le ton de la stupide rivalité malsaine entre mancuniens et scousers, exacerbée comme jamais depuis quelques années :

Première image sur le Vieux Port après le titre des Marseillais. Ils célèbrent leur équipe me direz-vous. Que neni. La rengaine est : "Paris, Paris, on t'......."

Voilà exactement ce vers quoi nous tendons entre Liverpool et Manchester. On finit par plus penser à "l'ennemi" qu'à soi-même. Et l'on ne s'en rend même plus compte.

pas mieux!

Bof...si eux dans la victoire, ils ont envie de penser à l'ennemi, c'est leur droit...c'est une connerie mais c'est leur droit.
Après dans la victoire que je ne pense qu'a NOUS.

Après, on pourra toujours venir nous dire qu'a Istanbul, on chantait : are you watching everton, are you watching manchester...