Zuid-Afrika 2010

J'ai joué avec tous les ballons depuis le Tango, y compris le ballon actuel. Le Tango en cuir était très très bon, mais le meilleur, pour moi, c'était le Questra en 1994. Un touché incroyable. Ils ont voulu en faire un ballon plus explosif dès 1998 (avec un ajout d'une épaisseur en billes... de caoutchouc?), mais j'ai le sentiment d'y avoir perdu en contrôle.

matlehulk a écrit:Même depuis 2000 !
cf. le but des Oranje contre la France en match de poule.

Depuis que ça n'est plus en France, c'est le bordel. ça devrait être en France à chaque fois la coupe du monde.

http://www.francefootball.fr/FF/breves2010/20100615_142343_muller-repond-a-carragher.html

Bizarre

e milieu de terrain allemand Thomas Müller a tenu mardi à mettre les choses au claire : la Mannschaft n'est pas avantagée par le fait qu'elle utilise depuis plusieurs semaines le ballon officiel du Mondial, ajoutant que «cela ne changeait pas grand-chose.» «Un match de football commence toujours avec un score de 0-0. Toutes les équipes ont pu se préparer avec le "Jabulani" avant la Coupe du monde», a expliqué Müller en conférence de presse.

Lundi, le défenseur Jamie Carragher avait déclaré que ce ballon très décrié désavantageait toutes les équipes «à l'exception de l'Allemagne.» «C'est juste peut-être une excuse pour les équipes qui n'ont pas eu beaucoup de succès lors de la première rencontre», a répondu le joueur du Bayern Munich. (Avec AFP)

Ca sent la traduction foireuse, cette histoire.
Ptete que Jamie a juste dit ça en disant que le jeu de toutes les nations favorites s'est délité, sauf celui de l'Allemagne.

Enfin je dis ça, j'en sais rien.

Premiers matchs bouclés avec 1.56 buts par match. C'est pathétique. Par comparaison, il y en avait 2,5 en 1994 (2,78 sur toute la compétition)

Seule l'Allemagne a vraiment été enthousiasmante pour l'instant.

Le fait de jouer en hiver change-t-il quelque chose?

Brittanyred a écrit:Premiers matchs bouclés avec 1.56 buts par match. C'est pathétique. Par comparaison, il y en avait 2,5 en 1994 (2,78 sur toute la compétition)

Seule l'Allemagne a vraiment été enthousiasmante pour l'instant.

Le fait de jouer en hiver change-t-il quelque chose?

Pour info, la pire coupe du monde à ce niveau, sur l'ensemble de la compétition, c'est Italie 1990 (2.1 buts/match si j'ai bonne mémoire).

Kilkenny a écrit:
Pour info, la pire coupe du monde à ce niveau, sur l'ensemble de la compétition, c'est Italie 1990 (2.1 buts/match si j'ai bonne mémoire).

Et oui, le pire ratio de but pour la CM en Italie. Quelle surprise. C'était le championnat à la mode et tout le monde s'en est inspiré.

Brittanyred a écrit:

Kilkenny a écrit:
Pour info, la pire coupe du monde à ce niveau, sur l'ensemble de la compétition, c'est Italie 1990 (2.1 buts/match si j'ai bonne mémoire).

Et oui, le pire ratio de but pour la CM en Italie. Quelle surprise. C'était le championnat à la mode et tout le monde s'en est inspiré.

Attendez un peu!! Selon FourFourTwo.com, ça ne peut que s'améliorer:

1. The last World Cup that started this badly was... the best World Cup ever!

We’re no doom-mongers here at FFT.com. Yes, the first round of matches has produced the fewest goals per game (25 in 16) of any tournament in history. By this stage in Germany 2006 we’d had 39, and 46 in Japan/Korea 2002. Yes, we’re averaging 1.5 goals per game – in the 1930s and 1950s, it was over four per game. But we’re certain that this World Cup will come alive soon. Why? Because the previous lowest first-round of games average (1.7) came in 1986 – and that went on to be the greatest World Cup ever, according to a recent FourFourTwo study. Here’s hoping...

Et on se souvient qui a gagné cette Coupe du Monde-là!!

Que pensez vous des commentateurs de France Télévisions? je les trouve minables, pas du tout connaisseurs (pas spécialistes en football du tout...) et qui font trop d'erreurs, de prononciation, se trompent sur le nom des joueurs, n'apportent strictement rien de leur part ni aucune information ou presque... c'est vide, banal et soporifique...
Gravelaine franchement quel sacré commentateur! Bon ok il est sympathique mais quelles sacrés connaissances il a du football international!

Personnellement, même ceux de TF1 ne sont pas terribles... je ne sais pas si c'est du fait que le niveau des matchs lors des premières journées était bien pauvre ou c'était du fait des commentaires ou les 2??!! Le seul duo, trio je dirais plutôt dans ce cas c'est Jeanpierre - Larqué - Wenger c'est le meilleur je trouve, ils rendent le match plutôt vivant et disent des choses pertinentes (sauf Jeanpierre lui c'est un cas spécial ).

Pour les points positifs, les interventions de Lizarazu et d'Emmanuel Petit que je trouve toujours très pertinentes et accompagné d'une très bonne analyse. Ils savent parler foot quoi!!!

Qu'en pensez vous? J'exagère peut être un peu trop...à vous de me dire votre avis!

totalement l'opposé ^^

je trouve gravelaine et giresse beaucoup moins hautains et railleurs que le sont les CJP , larqué ou les ex-98 qui sont j'ai l'impression plus souvent là pour étaler leur science que pour autre chose

gravelaine et giresse prennent plus de temps à relever les bonnes choses faites par tel ou tel joueur que à ressasser les erreurs commises et je trouve d'ailleurs que leboeuf , pirès , lizarazu (petit moins certes) sont beaucoup dans cette optique de casser sans arrêt le joueur

et je préfère un match pépère sur FR2 qu'un match avec les "olalalalalalala" "attention attention ,attention" " oh le café crème double latte" de larqué ou le programme de téléfoot (visiter les vestiaires avec samuel éto'o) de cjp

maintenant c'est peut être juste une erreur d'appréciation ^^

Moi je suis plutôt d'accord avec Feriel. France 2 m'a toujours énervé dans les commentaires sportifs ( surtout au tennis). Je vais peut être dire quelque chose de bête mais un effort dans la prononciation des noms ne serait pas négligeable parce que dire "Evano" à la place de "Elano", pas faire d'effort pour prononcer Dempsey. Avec un Gravelaine qui voit des pénalty partout, des simulations partout, qui voit des buts partout... c'est un peu lourd. Mais bon, Emmanuel Petit sauve tout.

Mais comparé à TF1, c'est mieux ça c'est sur! Avec Chirstian Jean-Pierre archi-lourd avec ses reflexions...

Mais bon, le plus important reste le match

Je parle pas de Téléfoot là mais du niveau des commentateurs et de ce qu'ils peuvent apporter comme + au spectateur lambda. Il y a beaucoup trop d'erreurs, du commentaire bancal vraiment ennuyeux et soporifique, surtout sur France 2 mais bon c'est le cas de Leboeuf aussi avec le commentateur d'Eurosport dont j'ai oublié le nom et qui m'a déçu par rapport à avant. Lizarazu, c'est plus un consultant comme Petit et j'ai toujours trouvé leurs analyses très justes et intéressantes. Liza, il essaye pas de casser tel ou tel joueur, je le trouve assez objectif en général.
Sinon, Pires (que j'aime beaucoup en joueur) et Barthez ils sont ridicules et Leboeuf toujours aussi guignolesque, désolé mais lui je ne peux pas le saquer !

Gian a écrit:Moi je suis plutôt d'accord avec Feriel. France 2 m'a toujours énervé dans les commentaires sportifs ( surtout au tennis). Je vais peut être dire quelque chose de bête mais un effort dans la prononciation des noms ne serait pas négligeable parce que dire "Evano" à la place de "Elano", pas faire d'effort pour prononcer Dempsey. Avec un Gravelaine qui voit des pénalty partout, des simulations partout, qui voit des buts partout... c'est un peu lourd. Mais bon, Emmanuel Petit sauve tout.

Mais comparé à TF1, c'est mieux ça c'est sur! Avec Chirstian Jean-Pierre archi-lourd avec ses reflexions...

Mais bon, le plus important reste le match

Oui, Evano !! Et j'en passe et des meilleures... y en a eu tellement que j'ai oublié !!
J'ai oublié le nom du commentateur d'Eurosport (qui commente sur TF1) mais il a bien fait rire avec Ajer au lieu de Agger et déçu aussi sur le coup

A propos de commentateurs, celui de la télévision suisse appelait le défenseur danois "Christian" Agger. Sans leur demander d'être des spécialistes, les commentateurs pourraient quand même préparer un peu mieux leurs matchs.

SwissCandy a écrit:A propos de commentateurs, celui de la télévision suisse appelait le défenseur danois "Christian" Agger. Sans leur demander d'être des spécialistes, les commentateurs pourraient quand même préparer un peu mieux leurs matchs.

, Passer de Daniel à Christian... faut le faire!

Selon moi, rien ne vaut les commentaires de Canal Plus.

J'ai la chance d'être abonné et les matchs anglais sont souvent commentés par Stephane Guy et Marcel Dessailly, c'est un régal ! Sinon même en ligue 1 il y'a Margotton qui est transcendant ! J'adore ! Donc pour ce qui est de la CDM c'est pareil, je zappe sur canal quand c'est diffusé sur France 2.

Mentions spéciales pour Gravelaine & Leboeuf qui voient effectivement beaucoup de buts : "Allez, allez, oui ! But !... Ah non, presque!"

mrode11 a écrit:Selon moi, rien ne vaut les commentaires de Canal Plus.

J'ai la chance d'être abonné et les matchs anglais sont souvent commentés par Stephane Guy et Marcel Dessailly, c'est un régal !

Sauf quand Morten Olsen devient Martin Olsen.

Je chipote, je chipote... C'est juste pour montrer que tous les commentateurs font des erreurs. C'est humain.

Brittanyred a écrit:

mrode11 a écrit:Selon moi, rien ne vaut les commentaires de Canal Plus.

J'ai la chance d'être abonné et les matchs anglais sont souvent commentés par Stephane Guy et Marcel Dessailly, c'est un régal !

Sauf quand Morten Olsen devient Martin Olsen.

Je chipote, je chipote... C'est juste pour montrer que tous les commentateurs font des erreurs. C'est humain.

Pascale from Paris a écrit:

Brittanyred a écrit:

mrode11 a écrit:Selon moi, rien ne vaut les commentaires de Canal Plus.

J'ai la chance d'être abonné et les matchs anglais sont souvent commentés par Stephane Guy et Marcel Dessailly, c'est un régal !

Sauf quand Morten Olsen devient Martin Olsen.

Je chipote, je chipote... C'est juste pour montrer que tous les commentateurs font des erreurs. C'est humain.

Il a progressé le Marcel, mais bon, he's not first choice yet.

SwissCandy a écrit:A propos de commentateurs, celui de la télévision suisse appelait le défenseur danois "Christian" Agger. Sans leur demander d'être des spécialistes, les commentateurs pourraient quand même préparer un peu mieux leurs matchs.

Et l'autre jour, lors de Brésil - Corée:

"Ce match est intéressant mais il manque de punch, il manque de niak"

Bon ok c'est du direct, mais quand même, les commentateurs se doivent de faire attention à leur vocabulaire.

Sinon pour moi, je regarde sur ITV ou la BBC dès que jeu peux. Peut être que l'Anglais fait que je comprend moins toute ces petites erreurs, mais il me semble que ces confusions de noms, de club, etc... arrivent bcp moins chez nos amis British. Parce que pour moi y a rien de pire que de confondre Tevez et Higuain, qui sont loin de se ressembler, tant physiquement que dans leur attitude, et qui ne joue pas au même poste, comme l'a fait un journaliste de la TSR. Et ce n'est qu'un exemple....

joker13 a écrit:

SwissCandy a écrit:A propos de commentateurs, celui de la télévision suisse appelait le défenseur danois "Christian" Agger. Sans leur demander d'être des spécialistes, les commentateurs pourraient quand même préparer un peu mieux leurs matchs.

Et l'autre jour, lors de Brésil - Corée:

"Ce match est intéressant mais il manque de punch, il manque de niak"

Bon ok c'est du direct, mais quand même, les commentateurs se doivent de faire attention à leur vocabulaire.

Sinon pour moi, je regarde sur ITV ou la BBC dès que jeu peux. Peut être que l'Anglais fait que je comprend moins toute ces petites erreurs, mais il me semble que ces confusions de noms, de club, etc... arrivent bcp moins chez nos amis British. Parce que pour moi y a rien de pire que de confondre Tevez et Higuain, qui sont loin de se ressembler, tant physiquement que dans leur attitude, et qui ne joue pas au même poste, comme l'a fait un journaliste de la TSR. Et ce n'est qu'un exemple....

De GNAQUE!!!!! Je veux bien que t'es ni sudiste, ni rugbyman, mais tout de même....

La gnaque ou niaque, c'est la punch, la grinta, la détermination.... Pas seulement un terme péjoratif désignant les asiatiques.

Kilkenny a écrit:

joker13 a écrit:

SwissCandy a écrit:A propos de commentateurs, celui de la télévision suisse appelait le défenseur danois "Christian" Agger. Sans leur demander d'être des spécialistes, les commentateurs pourraient quand même préparer un peu mieux leurs matchs.

Et l'autre jour, lors de Brésil - Corée:

"Ce match est intéressant mais il manque de punch, il manque de niak"

Bon ok c'est du direct, mais quand même, les commentateurs se doivent de faire attention à leur vocabulaire.

Sinon pour moi, je regarde sur ITV ou la BBC dès que jeu peux. Peut être que l'Anglais fait que je comprend moins toute ces petites erreurs, mais il me semble que ces confusions de noms, de club, etc... arrivent bcp moins chez nos amis British. Parce que pour moi y a rien de pire que de confondre Tevez et Higuain, qui sont loin de se ressembler, tant physiquement que dans leur attitude, et qui ne joue pas au même poste, comme l'a fait un journaliste de la TSR. Et ce n'est qu'un exemple....

De GNAQUE!!!!! Je veux bien que t'es ni sudiste, ni rugbyman, mais tout de même....

La gnaque ou niaque, c'est la punch, la grinta, la détermination.... Pas seulement un terme péjoratif désignant les asiatiques.

Non mais j'ai bien compris Didier, mais quand même!!

joker13 a écrit:Non mais j'ai bien compris Didier, mais quand même!!

Je n'étais pas sûr que tu le saches (c'est une expression typiquement sudiste) dont je préférais préciser.

Après, je pense qu'il ne faut pas voir le mal partout. C'est vrai qu'il aurait peut-être du faire attention, mais on est loin de Thierry Roland et son légendaire: "Est-ce qu'ils n'ont pas trouvé autre chose qu'un tunisien pour arbitrer ce match?".

Kilkenny a écrit:

joker13 a écrit:Non mais j'ai bien compris Didier, mais quand même!!

Je n'étais pas sûr que tu le saches (c'est une expression typiquement sudiste) dont je préférais préciser.

Après, je pense qu'il ne faut pas voir le mal partout. C'est vrai qu'il aurait peut-être du faire attention, mais on est loin de Thierry Roland et son légendaire: "Est-ce qu'ils n'ont pas trouvé autre chose qu'un tunisien pour arbitrer ce match?".

MDR! Thierry Roland ! j'imagine que vous avez dû regarder l'europa league cette année sur W9. On en a eu des grosses phraces de ce type !
Ce qui me vient à l'esprit, c'est Gérard au lieu de Gerrard !

Parmi tant d'autres...

Kilkenny a écrit:

joker13 a écrit:Non mais j'ai bien compris Didier, mais quand même!!

Je n'étais pas sûr que tu le saches (c'est une expression typiquement sudiste) dont je préférais préciser.

Après, je pense qu'il ne faut pas voir le mal partout. C'est vrai qu'il aurait peut-être du faire attention, mais on est loin de Thierry Roland et son légendaire: "Est-ce qu'ils n'ont pas trouvé autre chose qu'un tunisien pour arbitrer ce match?".

Ahhh la Mano de Dios! En plus, il ne pouvait rien voir de là où il était placé l'arbitre, et ça a été démontré. Donc bon...

Thierry Roland, c'est le premier journaliste sportif français "addicted" au football anglais. Respect your elders.

Brittanyred a écrit:Thierry Roland, c'est le premier journaliste sportif français "addicted" au football anglais. Respect your elders.

Ca s'est vu lors de nos matchs, il était pro liverpool !

il n'arretait pas de dire, vous verrez les reds termineront bien leur saison et finiront 4eme ! :))

je voyais ou ailleurs mettre cette merveille ^^

Ils auraient quand même pu prévenir que la mouche tsé-tsé s'attaquait aux joueurs dans ce pays, puis aux spectateurs.

Arséne Wenger vient de donner (en touts cas, à mon avis) l'information la plus importante de ce début de Coupe du Monde : il y a plusieurs groupes au bord de l'implosion : Wenger vient de dire que ses 11 joueurs sélectionnés lui disent cela, à chaque fois qu'il se parlent) et qu'une élimination au 1er tour de certains d'entre eux verraient ses groupes faire comme l'équipe de France.

Je suis persuadé qu'il dit vrai et convaincu qu'au moins pour un des ces groupes, il est impératif de passer le 1er tour : ce sont nos amis qui jouent en blanc et qui ont des lions sur leur écusson. (Je mets également une petite pièce sur l'Italie)