Huitièmes de finales

9 buts ce dimanche pas mal pour des 1/8eme de finale,meme si cela n'ai pas la bonne affaire pour les anglais.mais que d'erreurs d'arbitrages sur ces 2 matches,je suis "presque" persuadé qu si le but de lampard est validé a 2.2 a la pause il en aurait été autrement! mais a quand la vidéo ont ai en 2010 ...

La vidéo pendant le match est vitale. Il suffirait que le 4e arbitre soit enfin utile sur la touche en disposant de son écran et puisse être consulté rapidement par l'arbitre central, pour les buts mais aussi pour des gestes litigieux. Cela irait au moins aussi vite que d'interrompre le match pour faire 40 mètres et demander l'avis d'un autre arbitre sur la touche ou derrière un but. Par ailleurs, s'il n'a pas vu un geste, une commission doit pouvoir blanchir un joueur. Je ne suis pas sûr (c'est tellement gros) mais je crois que Kaka a bien été suspendu. Il faut arrêter le LSD à la FIFA.

Golden Midfield a écrit:Pour Maradona, ceux qui le détestent sont des personnes qui détestent l'homme et non le joueur car balle au pied il était magique sans l'ombre d'un doute !!!!

On est d'accord: je n'aime pas le gros parce que je l'ai subi en VO. Et c'est assez casse-bonbons...

On peut le traiter de tricheur pour une main si vous voulez, mais on ne pourra jamais nier le génie du football qu'il a été.

Golden Midfield a écrit:On peut dire qu'on déteste la suffisance de CR7 mais lui ne s'est jamais auto-proclamé dieu

Maradona non plus, d'ailleurs. Quand on lui a demandé s'il avait marqué avec la main il a répondu "j'ai marqué avec la tête et la main de Dieu", en référence à une aide divine (on a tous compris qu'il est très croyant); Il n'a jamais parlé de lui-même comme un dieu.

Sinon, pour le reste, peut-on rester sur les huitièmes de finale?

Brittanyred a écrit:La vidéo pendant le match est vitale. Il suffirait que le 4e arbitre soit enfin utile sur la touche en disposant de son écran et puisse être consulté rapidement par l'arbitre central, pour les buts mais aussi pour des gestes litigieux. Cela irait au moins aussi vite que d'interrompre le match pour faire 40 mètres et demander l'avis d'un autre arbitre sur la touche ou derrière un but. Par ailleurs, s'il n'a pas vu un geste, une commission doit pouvoir blanchir un joueur. Je ne suis pas sûr (c'est tellement gros) mais je crois que Kaka a bien été suspendu. Il faut arrêter le LSD à la FIFA.

100 % d'accord sur ta réponse.

Et je ne pense pas que ça ralentirait le jeu. Il y a assez de ralentissements avec les changements, les simulations, les questions aux arbitres assistants... comme au rugby, si un arbitre a un doute, il peut demander à quelqu'un qui est face à un écran et celui-ci répondre. Ca ne prendrait pas plus de temps et SURTOUT ça éviterait les injustices.

Si la même chose qui est arrivée à l'Angleterre arrive contre l'Argentine, il y aura des morts côté allemand samedi prochain. Surtout avec les bébés qui sont partis...

Mr All Sunday a écrit:

Pas cool Gabi

Bein, se bouffer une caméra parce que le caméraman a préféré se rapprocher au lieu d'utiliser un zoom énerve la plus calme des personnes. Et surtout que ça doit faire mal...

Jepigepo a écrit:Platini était pour la vidéo...lorsqu'il jouait. Ensuite revirement , il est contre...

Mais peut être que comme en Europa League , l'arbitre supplémentaire placé derrière les buts auraient validé la frappe de Lampard...

Ce sera mis en place dès le début de la phase des qualifs pour l'euro 2012, c'est à dire dès le mois d'août

Parlant du match d'hier soir, l'Argentine a eu du bol: l'arbitre ne voit pas un hors-jeu, le défenseur mexicain qui fait une faute technique assez grossière, et surtout le fait qu'ils ont frappé 4 fois pour mettre 3 buts. Les pauvres mexicains n'ont pas arrêté de tout tenter et ils n'ont pas réussi à vaincre la défense qu'une fois (*)

Enorme ambiance dans le bar argentin du 17ème de Paris, blindé, une chaleur à la limite du supportable mais une bonne ambiance, bonne humeur, un pistolet d'eau pour rafraîchir ce beau monde et des chants qui partaient facilement. D'ailleurs, j'ai pensé à l'un des nos chers sudistes du forum: un groupe de napolitains s'est rapproché du bar pour ajouter leurs chants. Y en a eu un qui a attiré mon attention et que je me permets de reproduire ici:

Oh mamma mamma mamma, oh mamma mamma mamma
sai perche' mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona
...
eh, mamma', innamorato son!

Je le fais pour toi, mon cher Didier!

(*) espérons qu'il s'agisse de la chance du champion. On verra contre l'Allemagne...

rodofromparis a écrit:

Mr All Sunday a écrit:

Pas cool Gabi

Bein, se bouffer une caméra parce que le caméraman a préféré se rapprocher au lieu d'utiliser un zoom énerve la plus calme des personnes. Et surtout que ça doit faire mal...

d'autant plus qu'il avait pris un coude méxicain dans la tronche dix minutes avant

Le mec, il célèbre le but avec ses potes et le caméraman au lieu de zoomer rapproche la caméra ... la réaction est normale.

C'est vrai que devant ma télé, j'ai trouvé ça hilarant!

Je ne sais pas pourquoi en Argentine El gordo est toujours très contesté, bien sur c'est une idole, mais je vois qu'il est toujours très controversé même en Argentine, et il semble que se soit parreil pour Messi, il ne semble pas être apprécié par tout le monde en Argentine, quelles en sont les raisons?
Sinon le génie de Maradonna balle au peid rien à dire, c'est lui qui m'a fait aimer la séléction Argentine, même si j'étais un bébé à l'époque ou il jouait lol.
Sinon comme entraineur, d'accord il a parfois des choix contestables et n'est pas le meileur des tacticiens, mais il donne la gagne et la joie a ses joueurs, il les aime et quand ils jouent ça se voit qu'ils prennent du plasir à enfiler le maillot argentin. Après hier oui ils ont eu de la chance, mais le talent des joueurs a fait la différence, sur le terrain ils ont 11 joueurs talentueux, et sur le banc ils ont encore de la racharge, en revanche en Angleterre a titre de comparaison, les rempalçants sont très moyens et les joueurs de classe momdiale à part Gerrard, Rooney, Lampard et A. Cole, J. terry, il y a pas grand monde.

Pour moi les argentins sont favris contre l'allemagne, ils ont un mixe de jeunes joueurs et de joeuurs plus expérimentés, et le talent de l'équipe va pouvoir faire la différence.

Pour en revenir à l'arbitrage je comprend le ralle bol des anglais, certes hier ils ont été mauvais, mais le but vaélable annulé a faussé le match, comme le but hors jeu argentin. Je crois que certains arbitres n'ont pas conscience de l'effet que ca peut jouer sur le mkental des joueurs. certes se sont des professionnels, etc et, mais ca eut plomber le moral on l'a vu pour les mexicains complétements déconcenjtrés après le but alors qu'ils avient très bien entamé leur partie. A 2-2 les anglais auraitb perut etre perdu, mais ils n'auraient surement pas autant plombé leur défense et l'exposer aux contres allemands, ils étaent obligés d'attaquer étant menés.
Ce n'est pas que ces matchs là, mais je trouve l'arbitrage de ce mondial en général très limite, rouge de estrada, et du gardien des bafana bafana extrements sevères, buts valides annulés, hors jeu inexistant,etc, etc, une erreur ou deux sont permises, mais pour moi ça commence a faire beaucoup. En voulant être sévères et intransigeants, la Fifa va s'exposer àè des reclamations et n'a guère amellioré l'arbitrage et le respect envers les hommes en noir au final. A la fin de ce mondial elle va devoir s'exposer à de la contreverse.

la ce n'est que l'ingurland (meme si je les comprend dep0uis le temps qu'ils se font sortir sur des décisions bizzares), mais si c'est le Portugal qui se fait sortir comme ça je fais un scnadale (surtout que eux aussi malgré ce qu'on dit se sont souvent fait sortir sur des décisions bizzares).

Je voulais juste dire que dans les médias anglais on parle plus de défaillance collectif et d'une grosse remise en question de Capello. Après je dis ça... je dis rien


Pour l'Angleterre j'ai surtout vu des joueurs à la rue se prenant des buts un peu bête ( cf : le 1er, le 2e et le 4e). Pour le 1er la défense central passe complétement au travers pareil pour le 2e. Le 4e Barry est devant Ozil puis on ne sait pas il s'arrête et se fait ratrapper par Ozil. Puis je me rappel d'une action allemande réflétait le niveau défensif de l'Angleterre. Un moment ( en 1ere mi-temps je crois) Muller a le ballon et devant lui il y a trop défenseur et personne ne vient l'attaquer! Il a tout le temps de repiquer au centre de s'avancer encore un peu plus tandis que les trois défenseurs eux reculent! Puis Muller peut tirer tranquillement mais heureusement cette frappe est contré du bout du pied.

Dans ce mondial les arbitres veulent être respecté du coup ils appliquent les règles à la ligne et sont plus sévère .

Gian a écrit:Je voulais juste dire que dans les médias anglais on parle plus de défaillance collectif et d'une grosse remise en question de Capello.


Pour l'Angleterre j'ai surtout vu des joueurs à la rue se prenant des buts un peu bête ( cf : le 1er, le 2e et le 4e). Pour le 1er la défense central passe complétement au travers pareil pour le 2e. Le 4e Barry est devant Ozil puis on ne sait pas il s'arrête et se fait ratrapper par Ozil. Puis je me rappel d'une action allemande réflétait le niveau défensif de l'Angleterre. Un moment ( en 1ere mi-temps je crois) Muller a le ballon et devant lui il y a trop défenseur et personne ne vient l'attaquer! Il a tout le temps de repiquer au centre de s'avancer encore un peu plus tandis que les trois défenseurs eux reculent! Puis Muller peut tirer tranquillement mais heureusement cette frappe est contré du bout du pied.

Dans ce mondial les arbitres veulent être respecté du coup ils appliquent les règles à la ligne et sont plus sévère .

Oui je dis pas le contraire pour l'Angleterre manque de spirit, à part Gerrard, A. Cole et lampard sur le dernier match, je n'ai8 vu personne se battre et essayer, d'ailleurs ce n'est pas un hasard si les deux premiers sont le meilleurs anglais du tournoi. Ils ne savent pas jouer ensemble, mais ca ca fait longtemps qu'on le dit, la nouivelle génération ne sera peut etre pas aussi douée que la précédente, mais comme l'EDF j'ai espoir qu'avec une équipe unie ils pourront faire quelque chose.

Pour l'arbitrage je ne parle pas seulement des matchs d'hier, mais sur l'ensemble du tournoi, il y a quand meme beaucoup de controverses et de décisions injustes, je n'ai pas le souvenir d0'avoir vu un arbitrage aussi controversé et aussi moyen dans les précédents compétitions internationales.

Et je pense pas qu'une extreme sévérité ammeliore le respect envers le arbitres

Esperons qu'avec l'arbitrage à cinq, il y aura moins d'erreurs à déplorer

Unchained a écrit:Le mec, il célèbre le but avec ses potes et le caméraman au lieu de zoomer rapproche la caméra ... la réaction est normale.

C'est vrai que devant ma télé, j'ai trouvé ça hilarant!

Normale ? tout sauf normale !!!!!
Le caméraman fait simplement son job Il est la pour filmer. Le zoom c'est interdit en TV ... faut etre au plus pres de l'action sinon le cadre bouge et le zoom abime l'image.

Après avoir pris une bonne douche pour me réveiller, je pense que tu as raison!

Je savais pas que le zoom était forbidden à la TV

Je pense que se sont les mouvements de Heinze qui ont dù surprendre le caméraman. Et de ce fait, il a pas pu reculer à temps.
Il me semble quand même que le caméraman était un peu trop près des joueurs.


Quand je disait que "la réaction était normale", c'est celle de Heinze ... sur le coup il était énervé et c'est compréhensible même si c'est pas un comportement d'un professionnel.

baby-liverpool a écrit:Je ne sais pas pourquoi en Argentine El gordo est toujours très contesté, bien sur c'est une idole, mais je vois qu'il est toujours très controversé même en Argentine, et il semble que se soit parreil pour Messi, il ne semble pas être apprécié par tout le monde en Argentine, quelles en sont les raisons?

Pour moi les argentins sont favris contre l'allemagne, ils ont un mixe de jeunes joueurs et de joeuurs plus expérimentés, et le talent de l'équipe va pouvoir faire la différence.

Maradona a souvent été critiqué depuis qu'il est devenu sélectionneur, avant ça il était adulé même si ses liens obscures avec la mafia napolitaine ont beaucoup forgé le personnage controversé qu'il est.

Ce que certains argentins reprochent à Messi, c'est d'être parti en Europe sans avoir joué un match avec un club argentin et puis ses prestations avec la sélection nationale ont fortifié ces critiques.
Mais bon, ce n'est pas vraiment de sa faute s'il n'a pas pu joué en Argentine puisqu'aucun club argentin (River, Boca et les Newells) n'ont voulu payé son traitement, ce que le Barça a fait.

Concernant le 1/4 Argentine-Allemagne, les Allemands seront favoris, l'équipe allemande m'a vraiment fait une grosse impression hier. Tous les secteurs de jeu sont bien en place. Ozil a été énorme, mais c'est Schweinsteiger qui a m'a époustouflé.
L'Argentine a marqué un but alors qu'au milieu de terrain, ils étaient dominés par des mexicains qui n'ont pas eu la réussite nécessaire pour marquer ce 1er but qui aurait tout changer. Dommage...

Je me demandais, en 2006 l'Argentine se fait sortir par l'Allemagne non?

En 2006, L'Allemagne l'a emporté sur l'Argentine aux tirs aux buts.
L'argentine avait quand même dominé une bonne partie de de la rencontre il me semble.

julien a écrit:

Unchained a écrit:Le mec, il célèbre le but avec ses potes et le caméraman au lieu de zoomer rapproche la caméra ... la réaction est normale.

C'est vrai que devant ma télé, j'ai trouvé ça hilarant!

Normale ? tout sauf normale !!!!!
Le caméraman fait simplement son job Il est la pour filmer. Le zoom c'est interdit en TV ... faut etre au plus pres de l'action sinon le cadre bouge et le zoom abime l'image.

Au point de lui coller la caméra sur la gueule? pas d'accord. Ou alors il y a quelque chose à changer dans les règles de son boulot.

Le spectacle est le foot et dès le moment ou les caméras interviennent (même si la télé a beaucoup influencé la cérémonie du jeu) au point de déranger, je pense qu'il y a quelque chose de mauvais...

Edit: regardez cette photo, le cameraman est dans le terrain de jeu. Il n'a rien à y faire. Surtout pas si près des joueurs.

Ce qui m'énerve le plus avec toute cette histoire, c'est que je n'ai pu voir qu'une mi-temps de l'Angleterre sur l'ensemble de la compétition, à cause du boulot. Visiblement je n'ai pas raté grand chose.
En tout cas, pour ce que j'ai vu, c'est une charnière centrale extrêmement friable et Gerrard très bon en électron libre. Par contre je suis moins fan du fait de mettre 4 centraux au milieu de terrain (on ne peut plus dire que Milner est un ailier, depuis qu'il est à Villa). On a souvent vu l'embouteillage en première mi-temps.

Concernant l'arbitrage, je suis favorable à l'arbitrage à 4, avec 2 centraux. Ils seraient ainsi plus proche des actions. Reste à voir en cas d'interprétation différente de chacun, s'il faut une règle (celui le plus proche, un des deux qui a plus de responsabilité....)
Comme Gian, je suis aussi contre la vidéo. Le foot est un sport qui n'a que très peu de temps mort. Comme il le disait, les matches en NHL pouvaient durer des heures en plus parce qu'elle était utilisée à outrance. Aussi ce n'est vraiment pas égalitaire : à partir de quel niveau peut on se permettre d'installer 2 ou 3 caméras sur chaque but, avec retours et tout et tout. Pour les grands championnats d'accord, mais les divisions inférieures ? L'une des chose qui fait le succès du foot à travers le monde, c'est son universalité : à partir des plus bas niveaux amateurs, et même en jeunes, on dispose d'un arbitre, quelques ballons, 22 paires de crampons et 2 buts. En plus il suffit d'une action confuse, plusieurs joueurs sur la ligne pour que la vidéo soit inefficace.
Je préfèrerais un système électronique (fiable) pour savoir si un ballon est rentré, incorporé de série dans les poteaux et/ou les ballons. Et totalement opposé à la vidéo pour déterminer les fautes ! Combien de débats a-t-on eu sur ce forum à propos de la véracité d'une faute, surtout avec les ralentis ? D'un angle de caméra à l'autre, on peut ne pas voir les même choses. Une faute, ce n'est pas aussi absolu qu'une balle de tennis du bon côté de la ligne ou qu'un ballon aplati ou non. Aussi pour les hors-jeu : il faudrait une caméra qui suit constamment pour être sûr de sa véracité. Lors d'Italie - Slovaquie par exemple, sur l'action litigieuse les commentateurs ont secondé la décision de l'arbitre en prétendant que l'attaquant était hors-jeu, alors que c'était faux, un pied slovaque trainant... Tout ça pour dire que l'erreur est largement possible avec la vidéo. De plus je soupçonne les chaînes de télés/stations de radio de nous sortir des pubs à ces moments-là, comme ça se fait en Italie.
(Tant qu'on y est, je reverrai aussi quelques règles : moins protéger le gardien pour qu'ils ressortent avec le genou en avant "à l'ancienne", interdiction de la protection du ballon pour les défenseurs afin de l'accompagner en 6 mètres...)

Je vous renvoie aux articles des Cahiers du Foot sur ce sujet, qui sont mieux argumentés et mieux rédigés que les miens.

Mahiya a écrit:

baby-liverpool a écrit:Je ne sais pas pourquoi en Argentine El gordo est toujours très contesté, bien sur c'est une idole, mais je vois qu'il est toujours très controversé même en Argentine, et il semble que se soit parreil pour Messi, il ne semble pas être apprécié par tout le monde en Argentine, quelles en sont les raisons?

Pour moi les argentins sont favris contre l'allemagne, ils ont un mixe de jeunes joueurs et de joeuurs plus expérimentés, et le talent de l'équipe va pouvoir faire la différence.

Maradona a souvent été critiqué depuis qu'il est devenu sélectionneur, avant ça il était adulé même si ses liens obscures avec la mafia napolitaine ont beaucoup forgé le personnage controversé qu'il est.

Ce que certains argentins reprochent à Messi, c'est d'être parti en Europe sans avoir joué un match avec un club argentin et puis ses prestations avec la sélection nationale ont fortifié ces critiques.
Mais bon, ce n'est pas vraiment de sa faute s'il n'a pas pu joué en Argentine puisqu'aucun club argentin (River, Boca et les Newells) n'ont voulu payé son traitement, ce que le Barça a fait.

A ver, a ver... Vous êtes un peu à côté, je me permets de vous corriger:
Maradona a été critiqué pour ses choix footballistiques et l'incapacité de faire jouer ensemble ces énormes stars. Pour rappel, il est parti jouer à La Paz (3600m) avec un système offensif parce qu'il est rebelle et a toujours défendu Evo Morales qui veut que les matchs continuer à s'y jouer (chose que personne ne veut) avec un beau 6-1 pour les joueurs de l'Altiplano. Après on s'est pris un 3-1 sanglant contre le Brésil à Rosario. Inadmissible.

On a mis en doute (moi le premier) ses connaissances techniques pour être entraîneur. Mais force est de constater qu'il a réussi quelque chose d'extraordinaire ces derniers temps: il a fédéré toutes ces stars, il a trouvé leur meilleure place sur le terrain, il a fait exploser Messi (qui n'arrive pas à marquer, mais qui essaye énormément) et a trouvé une sérénité qui se reflète dans son contact avec la presse.

Par contre, une grosse partie de la population continuait à l'aimer, je pense que c'est surtout la presse, très critique, qui tirait à boulets rouges sur lui. Et les gens avaient surtout peur de voir leur idole tomber de son piédestal .

Le cas de Messi, c'est encore différent: il cassait la baraque à Barcelone mais il n'arrivait pas à faire un seul bon match avec la Seleccion. Pour moi, il ne jouait pas à sa vrai place. Personne lui en veut parce qu'il est parti, ça n'a absolument rien à voir.

Mahiya a écrit:Concernant le 1/4 Argentine-Allemagne, les Allemands seront favoris, l'équipe allemande m'a vraiment fait une grosse impression hier. Tous les secteurs de jeu sont bien en place. Ozil a été énorme, mais c'est Schweinsteiger qui a m'a époustouflé.
L'Argentine a marqué un but alors qu'au milieu de terrain, ils étaient dominés par des mexicains qui n'ont pas eu la réussite nécessaire pour marquer ce 1er but qui aurait tout changer. Dommage...

Je me demandais, en 2006 l'Argentine se fait sortir par l'Allemagne non?

Oui, l'Argentine a perdu au tirs-au-but contre l'Allemagne.

Et je préfère l'Argentine outsider.

Maradonna me rappelle Aimé Jacquet avant et après la coupe du monde 98.

Peut être que la victoire de l'Argentine à cette coupe du monde fera changé d'avis sur lui dans la presse argentine, comme ça été le cas pour Aimé.

Unchained a écrit:Maradonna me rappelle Aimé Jacquet avant et après la coupe du monde 98.

Peut être que la victoire de l'Argentine à cette coupe du monde fera changé d'avis sur lui dans la presse argentine, comme ça été le cas pour Aimé.

Au même temps, en Argentine, Menotti était critiqué avant la CdM 78, Bilardo l'a été avant 86 (tout le monde voyait un beau retour après les huitièmes, plusieurs personnes ont dû changer leur billet de retour...

rodofromparis a écrit:

Mahiya a écrit:

baby-liverpool a écrit:Je ne sais pas pourquoi en Argentine El gordo est toujours très contesté, bien sur c'est une idole, mais je vois qu'il est toujours très controversé même en Argentine, et il semble que se soit parreil pour Messi, il ne semble pas être apprécié par tout le monde en Argentine, quelles en sont les raisons?

Pour moi les argentins sont favris contre l'allemagne, ils ont un mixe de jeunes joueurs et de joeuurs plus expérimentés, et le talent de l'équipe va pouvoir faire la différence.

Maradona a souvent été critiqué depuis qu'il est devenu sélectionneur, avant ça il était adulé même si ses liens obscures avec la mafia napolitaine ont beaucoup forgé le personnage controversé qu'il est.

Ce que certains argentins reprochent à Messi, c'est d'être parti en Europe sans avoir joué un match avec un club argentin et puis ses prestations avec la sélection nationale ont fortifié ces critiques.
Mais bon, ce n'est pas vraiment de sa faute s'il n'a pas pu joué en Argentine puisqu'aucun club argentin (River, Boca et les Newells) n'ont voulu payé son traitement, ce que le Barça a fait.

A ver, a ver... Vous êtes un peu à côté, je me permets de vous corriger:
Maradona a été critiqué pour ses choix footballistiques et l'incapacité de faire jouer ensemble ces énormes stars. Pour rappel, il est parti jouer à La Paz (3600m) avec un système offensif parce qu'il est rebelle et a toujours défendu Evo Morales qui veut que les matchs continuer à s'y jouer (chose que personne ne veut) avec un beau 6-1 pour les joueurs de l'Altiplano. Après on s'est pris un 3-1 sanglant contre le Brésil à Rosario. Inadmissible.

On a mis en doute (moi le premier) ses connaissances techniques pour être entraîneur. Mais force est de constater qu'il a réussi quelque chose d'extraordinaire ces derniers temps: il a fédéré toutes ces stars, il a trouvé leur meilleure place sur le terrain, il a fait exploser Messi (qui n'arrive pas à marquer, mais qui essaye énormément) et a trouvé une sérénité qui se reflète dans son contact avec la presse.

Par contre, une grosse partie de la population continuait à l'aimer, je pense que c'est surtout la presse, très critique, qui tirait à boulets rouges sur lui. Et les gens avaient surtout peur de voir leur idole tomber de son piédestal .

Le cas de Messi, c'est encore différent: il cassait la baraque à Barcelone mais il n'arrivait pas à faire un seul bon match avec la Seleccion. Pour moi, il ne jouait pas à sa vrai place. Personne lui en veut parce qu'il est parti, ça n'a absolument rien à voir.

Mahiya a écrit:Concernant le 1/4 Argentine-Allemagne, les Allemands seront favoris, l'équipe allemande m'a vraiment fait une grosse impression hier. Tous les secteurs de jeu sont bien en place. Ozil a été énorme, mais c'est Schweinsteiger qui a m'a époustouflé.
L'Argentine a marqué un but alors qu'au milieu de terrain, ils étaient dominés par des mexicains qui n'ont pas eu la réussite nécessaire pour marquer ce 1er but qui aurait tout changer. Dommage...

Je me demandais, en 2006 l'Argentine se fait sortir par l'Allemagne non?

Oui, l'Argentine a perdu au tirs-au-but contre l'Allemagne.

Et je préfère l'Argentine outsider.

Au meme temps tous les buts allemands sont des contres et meme si c'est une victoire méritée, on ne m'enlèvera pas de la tête que certaines erreurs arbitrales et notament le but annulé a faussé le match, plus la défense anglaise et son faible niveau à facilité la tâche des allemands, après c'est une bonne équipe, mais je reste septique, ils ne m'ont aps impressioné contre la serbie, contre le ghana ils ont passé limite, et ils ont battu une australie qui n'a rien joué. Contre les rugeux défenseurs argentins, je doute que la défense soit aussi frébile et qu'ils marquent aussi facilement. de plus ils ont un Higuan, Messi, Tevez en plein forme, pas un Rooney qui n'a pas la forme.
J'aime pas cette équipe et je les aimerais jamais c'est juste comme ça, ils sont surements bons mais c'est comme ça. (meme si le fait qu'ils aient fait pleurer les terry, rooney, etc me plait ).
Au meme temps je les ai en travers de la gorge depuis 2008 et leur triche et malhoneteé durant un certain quart de finale en euro 2008, donc...Je suis surement pas objective, j'espère qu'ils perderont 3-1 avec une faute de messi qui pousse leur gardien ou un de leurs défenseurs, un hors jeu de tevez et un but annulé de Podolski, le karma est venu pour les anglais au tour des allemands
Pour moi c'est en faveur des argentins, mais on ne sait jamais ce qui va se passer

Sinon merçi pour les explications Rodo, la presse en fait des tonnes sur maradonna, c'est sur. Si il gagne la WC, on verra ce qu'on en dit.

rodofromparis a écrit:
Et je préfère l'Argentine outsider.

Mais non, ils sont archi-favoris.

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692 très bien écrit et qui résume assez bien ma pensée ^^

sinon je suis tout à fait d'accord avec zezapatiste et puis de plus lors d'un match de foot peut on laisser la possibilité à des personnes étant hors du corps arbitral d'influencer directement une décision : avec la vidéo , un arbitre aurait accès aux images , mais qui nous dit que la personne en charge de se les procurer ( le "laurent lachamp du stade") de ne pas judicieusement sélectionner ces images afin d'influer sur la perception de la faute par l'arbitre central? (omme l'a dit zezapatiste , combien de débats a t'on eu ici sur l'interprétation de telle ou telle faute suivant l'angle ou nous l'avions vu?

pour les hors jeu c'est pareil, il y a environ 1/2 seconde entre le moment ou le frappeur rentre en contact avec le ballon (ou a son pied à 5cm de celui ci) et le moment ou son pied le quitte pendant ce temps là , l'attaquant peut très bien ne pas être hors jeu au début de la frappe et l'être à la fin? comment choisir? combien de temps cela va t'il prendre?

ajouter des arbitres , sur les cotés (seulement si les 2 arbitre de coté lèvent leur drapeau on considère qu'il y a hors jeu , s'il y a un doute on se concerte par exemple), un autre arbitre central , un dans chaque surface à la rigueur

Après sur le raccourci qui a été fait entre les erreurs d'arbitrage et des évènement comme le heysel , il y a un gouffre que je franchirrait pas

Personnellement, je suis pour l'arbitrage vidéo.

Mais pas à outrance. Le rugby et le hockey sur glace en donnent de très bons exemples. Il y a essai ou non, il y a but ou non. Pour moi la vidéo doit s'appliquer dans ce strict domaine et lui seul. La solution à 5 (4) pourrait résoudre le problème, mais à l'heure où les arbitres se font de plus en plus rares (en tout cas en Suisse), comment justifier la présence de 2 arbitres supplémentaires, inutiles 95% du temps, alors que la vidéo est de toute manière présente et ne demande pas de matériel supplémentaire.
Pour ceux qui rétorquent qu'on perdrait trop de temps, je rétorque simplement que hier soir, la "discussion" qui a suivi le hors jeu a duré bien plus longtemps que si le 4ème arbitre aurait recours à la vidéo.
Finalement, pour répondre aux cahiers, il me semble que les règles sont suffisamment claires pour accepter la vidéo. La règle du hors jeu stipule que si l'attaquant est sur la même ligne que le défenseur, l'avantage est donné à l'attaquant, alors si vraiment c'est aussi proche que ça, l'attaquant serait favorisé. De plus, les images suivront de toute manière.
Idem pour la ligne de but, la règle stipule que le ballon doit avoir franchi la ligne à 100%. 100 et pas 99. Et si l'arbitre n'est pas sur alors il n'y a pas but. Ce genre de doute persiste encore au hockey et au rugby, et pourtant plus personne ne se plaint de la présence de la vidéo dans ces sports.
Dernière chose, sur la "sélection des images" comme le dit Pitou, le hockey apporte encore une fois la réponse puisque les arbitres ne peuvent en théorie utiliser que la caméra se trouvant au dessus du but pour déterminer si le but est valable ou non. Dans le cas du football, la FIFA devrait déterminer quelle(s) caméra(s) seraient utilisées pour la vérification.

Il faut simplement faire le pas et tout le monde s'y habituera. En 2010, le football doit faire avec son temps.

joker13 a écrit:Personnellement, je suis pour l'arbitrage vidéo.

Mais pas à outrance. Le rugby et le hockey sur glace en donnent de très bons exemples. Il y a essai ou non, il y a but ou non. Pour moi la vidéo doit s'appliquer dans ce strict domaine et lui seul. La solution à 5 (4) pourrait résoudre le problème, mais à l'heure où les arbitres se font de plus en plus rares (en tout cas en Suisse), comment justifier la présence de 2 arbitres supplémentaires, inutiles 95% du temps, alors que la vidéo est de toute manière présente et ne demande pas de matériel supplémentaire.
Pour ceux qui rétorquent qu'on perdrait trop de temps, je rétorque simplement que hier soir, la "discussion" qui a suivi le hors jeu a duré bien plus longtemps que si le 4ème arbitre aurait recours à la vidéo.
Finalement, pour répondre aux cahiers, il me semble que les règles sont suffisamment claires pour accepter la vidéo. La règle du hors jeu stipule que si l'attaquant est sur la même ligne que le défenseur, l'avantage est donné à l'attaquant, alors si vraiment c'est aussi proche que ça, l'attaquant serait favorisé. De plus, les images suivront de toute manière.
Idem pour la ligne de but, la règle stipule que le ballon doit avoir franchi la ligne à 100%. 100 et pas 99. Et si l'arbitre n'est pas sur alors il n'y a pas but. Ce genre de doute persiste encore au hockey et au rugby, et pourtant plus personne ne se plaint de la présence de la vidéo dans ces sports.
Dernière chose, sur la "sélection des images" comme le dit Pitou, le hockey apporte encore une fois la réponse puisque les arbitres ne peuvent en théorie utiliser que la caméra se trouvant au dessus du but pour déterminer si le but est valable ou non. Dans le cas du football, la FIFA devrait déterminer quelle(s) caméra(s) seraient utilisées pour la vérification.

Il faut simplement faire le pas et tout le monde s'y habituera. En 2010, le football doit faire avec son temps.

dans ce cadre là je te suis.

là ou je parlais de la sélection des images c'est pour d'autres cas (pénalty ou pas pénalty , simulation ou pas simulation) maintenant pour la validité du but y'a aucun souci

déçus pour martin mais content pour dirk ,lorsque je vois ce joueur c'est toujours un grand plaisir de voir ce genre de joueur qui se bat autant pour sa selection que pour son club !! pourvu qu'il reste avec nous celui là et que dire de cette superbe passe décisive sur le second buts des hollandais..
kuyt

pitou a écrit:http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692 très bien écrit et qui résume assez bien ma pensée ^^

sinon je suis tout à fait d'accord avec zezapatiste et puis de plus lors d'un match de foot peut on laisser la possibilité à des personnes étant hors du corps arbitral d'influencer directement une décision : avec la vidéo , un arbitre aurait accès aux images , mais qui nous dit que la personne en charge de se les procurer ( le "laurent lachamp du stade") de ne pas judicieusement sélectionner ces images afin d'influer sur la perception de la faute par l'arbitre central? (omme l'a dit zezapatiste , combien de débats a t'on eu ici sur l'interprétation de telle ou telle faute suivant l'angle ou nous l'avions vu?

pour les hors jeu c'est pareil, il y a environ 1/2 seconde entre le moment ou le frappeur rentre en contact avec le ballon (ou a son pied à 5cm de celui ci) et le moment ou son pied le quitte pendant ce temps là , l'attaquant peut très bien ne pas être hors jeu au début de la frappe et l'être à la fin? comment choisir? combien de temps cela va t'il prendre?

ajouter des arbitres , sur les cotés (seulement si les 2 arbitre de coté lèvent leur drapeau on considère qu'il y a hors jeu , s'il y a un doute on se concerte par exemple), un autre arbitre central , un dans chaque surface à la rigueur

Après sur le raccourci qui a été fait entre les erreurs d'arbitrage et des évènement comme le heysel , il y a un gouffre que je franchirrait pas

Il y a déjà eu des envahissements de terrain pour moins que ça ! et le football est souvent le vecteur de beaucoup de rancoeur !Donc c'est arrivé et cela peut encore arriver
Maintenant la règle du hors-jeu est interessante pour la beauté du jeu mais si on n'a aucun moyen de l'appliquer rigoureusement on échappe ainsi aux principes d'équité, donc plus besoin de corps arbitral puisqu'il ne peut scrupuleusement exercer sa fonction...
On peut aussi à ce moment là instaurer l'auto-arbitrage tant qu'on y est. La règle du hors jeu sans moyen techniques adaptés à ce niveau c'est de l'approximation. On parle ici de foot pro avec droits télés (je parle même plus de coupe du monde là!!). Quand on joue au foot le dimanche entre potes, on a exactement la même approximation.

joker13 a écrit: La solution à 5 (4) pourrait résoudre le problème, mais à l'heure où les arbitres se font de plus en plus rares (en tout cas en Suisse), comment justifier la présence de 2 arbitres supplémentaires, inutiles 95% du temps, alors que la vidéo est de toute manière présente et ne demande pas de matériel supplémentaire.

Dans les matches de haut niveau, oui la vidéo est là, mais sur 95% des terrains, il n'y en a pas. Ce serait donc forcément un investissement. Imaginons par exemple la L2 ou le National actuels, ces moyens n'existent pas encore, et nécessitent un certain coût.
Néanmoins il est vrai qu'il est de plus en plus difficile de trouver des arbitres. Mais si les erreurs se réduisent grâce à une meilleure présence, est-ce que ça pourrait relancer les vocations ? A voir.

Enfin, je m'étais mal exprimé : je ne suis pas "contre" la vidéo, je n'aime pas l'idée qui consiste à dire que la vidéo règle tous les maux, là maintenant tout de suite. Elle n'est clairement pas au point pour l'instant. Alors étudions cette possibilité, au même titre que l'arbitrage à 4, ou à 5, ou la puce dans le ballon. Mais je ne pense pas qu'elle soit réellement plus concluante qu'une autre solution.

Au fait Pitou : l'article est en effet simpliste et efficace, mais le mieux développé est encore dans les commentaires