Quand à ton autre proposition concernant les hors-jeux et son arbitrage, ca revient à dire que les arbitres-assisitants ne servent plus à rien et que l'on peut trés bien s'en passer. Le problème que tu as ainsi que d'autres est que vous prenez comme argent comptant les images téléviséés montrant, en permanence, les hors-jeux. Jamais le sacro-saint révélateur n'est remis en doute alors que j'attends juste que quelqu'un soit en capacité de me démontrer scientifiquement que ce procédé est viable à 100%.
Le hors-jeu est la seule régle un tant soit peu complexe de ce sport, celle qui fasse que ce sport ne tombe pas dans le n'importe quoi. De plus, si on reste objectif, sur la somme de matchs conséquente , les arbitres s'en sortent plutôt bien sur le signalement des hors-jeux. Je les trouve même assez remarquable dans leurs jugements.
Parce que c'est bien beau de dire à l'arbitre "de ne pas lever le drapeau, de laisser l'action se dérouler et ensuite, on verra". Ce raisonnement est bien trop simpliste , simplement parce que les hors-jeux peuvent être de nature différentes. Si je suis défenseur (et je sais ce que sais) et que je suis à mes 40 mètres, que je laisse partir l'attaqant et que je vois l'arbitre lever, je peux te dire que je vais pas lui courir aprés et il ya de fortes chances que mon gardien, en l'ayant vu, aille se commander un café parce qu'il se sera arrété de jouer.
On demande à tous les arbitres de tous les sports de prendre des décisions. Les arbitres-asssitants sont, là, avant tout pour décider des hors-jeux. Laissons-leur, au moins, cette prérogative.
PS : Tu es arbitre vidéo. Ta décision sur l'exemple que j'ai cité (Péno de Gerrard conte At. Madrid) ? Parce que si tu l'accorde, il y a Simao qui voudrait en parler avec toi et si tu l'accordes pas, il me semble qu'Agger ait envie de t'apprendre quelques mots en danois.
Dernière édition par Lénaïc le Mar 29 Juin - 16:04, édité 1 fois